Решение № 2-688/2025 2-688/2025(2-6936/2024;)~М-4646/2024 2-6936/2024 М-4646/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-688/2025Дело № 2-688/2025 (2-6936/2024) <данные изъяты> УИД 74RS0002-01-2024-009230-69 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Челябинск 16 января 2025 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кошевой К.С., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821,96 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по условиям которого ФИО1 открыл ответчику счет, выпустил и выдал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование отплатить задолженность в сумме 54 065,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого ФИО1 выпустил карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифы по банковским картам «ФИО1». ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ФИО1» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, ФИО1 представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между ФИО1 и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать. Также материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,47 руб. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,47 руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 065,47 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1821,96 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Кошевая Кира Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|