Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело 2-1467/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ...., администрации ...., Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: .....

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруг истца ФИО3 приобрел гараж по адресу: .... (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Совхоз Барнаульский»). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получен кадастровый паспорт на указанное здание гаража, ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о приостановке государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия идентификации объекта с правоустанавливающим документом, с договором купли-продажи, т.к. в нем не указана улица места нахождения гаража, на каком праве гараж принадлежал ООО «Совхоз Барнаульский». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. После его смерти истцом было получено наследство в виде квартиры, однако гараж оформлен не был по причине несоответствия в документах. Наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объёме.

Представитель истца ФИО6 поддержала требования в полном объеме. Считала, что гараж не является самовольным, так как таких отметок в документах нет.

Представители ответчиков администрации .... (привлечённой судом к участию в дело), администрации .... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

От представителя ответчика администрации .... в суд представлен отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представила отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Совхоз Барнаульский» продало ФИО3 кирпичный гараж № площадью 16,9 кв.м., расположенный на территории .... стоимостью 3000 руб., а ФИО3 приобрел в счет зарплаты и принял имущество в свою собственность.

Из трудовой книжки следует, что ФИО3 работал в совхозе «Барнаульский».

Постановлением Центральной сельской администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен земельному участку и расположенному на нем гаражу № по адресу: .... а, адрес: .....

Из технического паспорта нежилого помещения, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульский производственный отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лит. Б (гаражный бокс №) по адресу: ...., является самовольным строительством.

Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, в связи с чем ФИО7 присвоена фамилия ФИО13 (свидетельство I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по .... в адрес ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: .... на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по .... в адрес ФИО3 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации спорного гаражного бокса.

Из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда следует, что имеется наследственное дело № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. Наследниками по закону ФИО3 являются: ФИО4 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (супруга). ФИО4 и ФИО10 отказались от причитающегося им наследственного имущества в пользу ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону на гараж не выдавалось.

Частью 2 ст.218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство по закону на имущество наследодателя ФИО3. Спорный гараж в наследственное имущество не был включен. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж нотариусом не выдавалось.

Гараж № по адресу: ...., возведен без соответствующего разрешения администрации ...., является самовольным строительством. Данные строения зафиксированы в техническом паспорте АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульский производственный отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом имеющегося технического паспорта нежилого помещения, суд приходит к выводу, что гараж №, расположенный по адресу: ...., является самовольной постройкой, возведен на не отведенном земельном участке без соответствующего разрешения. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный гараж на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения ни у наследодателя, ни у истца не находился и не находится. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Совхоз Барнаульский» и ФИО3, не является правоустанавливающим документом, так как доказательства того, что продавец (ООО «Совхоз Барнаульский») владел спорным гаражом на законных основаниях, суду не представлены. Поэтому законных оснований для признания за истцом права собственности на гараж не имеется.

Объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки, возведенный на не принадлежащем истцу или наследодателю ФИО3 участке, без соответствующих разрешений на строительство, не подлежит включению в состав наследства. И на него не может быть признано в порядке наследования право собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова