Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 июня 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., истца, представителя городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> ФИО2, представителя ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» ФИО3, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому поселению Можайск Можайского муниципального района <адрес>, ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, третье лицо - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском.

Свои требования истцы обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец споткнулась и упала на тротуаре возле ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Падение произошло в результате нахождения тротуара в аварийном состоянии.

В результате падения истец получила закрытый мелкоосколочный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением.

Истец была госпитализирована в травматологическое отделение «Можайской ЦРБ», где ей сделали операцию, поставили пластину. Пластину истец приобрела за 36000 рублей.

Тротуар перед зданием ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находится в собственности городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного в связи с причинением вреда её здоровью, в размере 50000 рублей, 36000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что тротуар на котором упала истец принадлежит ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор», как элемент автодороги <адрес>.

Представитель ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что тротуар на котором упала истец принадлежит городскому поселению Можайск Можайского муниципального района <адрес>.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Заместитель Можайского городского прокурора ФИО6 считал иски подлежащими удовлетворению частично. В части компенсации морального вреда, с учетом применения принципа разумности и справедливости, а в части взыскания материального ущерба не подлежащим удовлетворению.

Суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ она споткнулась и упала на тротуаре возле ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Падение произошло в результате нахождения тротуара в аварийном состоянии.

В результате падения истец получила закрытый мелкоосколочный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами медицинской карты стационарного больного, выпиской из журнала регистрации вызовов «Наро-Фоминской станции скорой медицинской помощи», актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ТО 30 ТУ <адрес> с фототаблицей, а также перепиской между ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> и администрацией городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> по вопросу ремонта тротуара у <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником тротуара расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, является городское поселение Можайск Можайского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствиями с разъяснениями изложенными в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что в ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцу при оказании медицинской помощи было предложено и разъяснено её право на получение лечения, в том числе установка имплантата, бесплатно.

Однако как следует из расписки истца данной ею в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» она настаивала на установке имплантата приобретенного ею.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении ей материального ущерба в размере 36000 рублей, связанного с приобретением имплантата, не подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу был причинен вред здоровья, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к городскому поселению Можайск Можайского муниципального района <адрес>, ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, третье лицо - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> 36000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, а также о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Л. Жирнов