Апелляционное определение № 33-4896/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-004905-91

судья Рахимова Р.В.

кат. 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4896/2026 (№ 2-3809/2025)

г. Уфа 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО7 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что с дата она состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее по тексту – ООО «Дюртюлимелиоводстрой») в должности помощника руководителя.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу ... в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» введена процедура банкротства. дата истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев. В установленный законом срок (дата) увольнение не произведено, ФИО1 продолжала исполнять свои должностные обязанности до дата, а именно до момента обнаружения в выписке из электронной трудовой книжки записи об увольнении, внесенной задним числом дата

За период с дата по дата заработная плата не выплачена, компенсация за неиспользованный отпуск, выплата выходного пособия не произведены.

На основании изложенного истец просила суд:

– обязать ответчика аннулировать запись об увольнении от дата в трудовой книжке истца;

– провести увольнение конкретной датой дата;

– выдать истцу приказ об увольнении, СТД-Р, справку о доходах физического лица 6-НДФЛ за период работы, справку о трудовом стаже и пенсионных взносах;

– взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2025 г. в размере 112557 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39758,80 руб., компенсацию выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 135458,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации про адрес.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановлено:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО4 о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан отказать.

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) с дата на дата

Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 112557 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 39758,80 руб., выходное пособие 135458,17 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 12633 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказано исполнение трудовых обязанностей в организации. Действия конкурсного управляющего ООО «Дюрлюлимелиоводстрой» по направлению уведомления о предстоящем увольнении законны. Указанное уведомление от дата, в котором работнику было сообщено о расторжении трудового договора по истечении двухмесячного срока со дня его получения, было вручено ФИО1 дата Таким образом, истец была уведомлена о предстоящем увольнении и была уволена в соответствии со сроками, установленными законодательством.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность помощника руководителя в подразделение АУП. Местом работы является подразделение АУП, расположенное по адресу: адрес выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 21700 руб. в месяц, районный коэффициент – 1,15 (л.д. 32-36 т. 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата, заключенным сторонами, работнику за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 45000 руб. в месяц (л.д. 5 т. 1).

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу ... в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» открыта процедура конкурсного производства (л.д. 295-298 т. 1).

Согласно уведомлению от дата ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, уведомление получено ФИО1 дата (т.1 л.д.121-123).

Приказом ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО8 от дата №... ФИО1 уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Приказ об увольнении не содержит подписи работника об ознакомлении (т.1 л.д.125).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 А.В., помощник руководителя АУП ООО «Дюртюлимелиоводстрой» уволена дата по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации на основании приказа №... от дата (т.2 л.д.66-67).

В подтверждение исполнения трудовой функции до дата истцом представлены приказ генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» от дата о возложении на помощника руководителя ФИО1 обязанностей осуществлять сбор и подготовку документов для передачи и.о. конкурсного управляющего (т.1 л.д.168), акты приема-передачи документов представителю и.о. конкурсного управляющего ФИО8 за период с дата по дата (т.1 л.д.165-305), письменные пояснения директора ООО «Савой» ФИО5, согласно которым рядом с его офисом, расположенным на 2 этаже по адресу: адресА, расположен офис ООО «Дюртюлимелиоводстрой», в котором работала ФИО1; в период с дата по середину июня 2025 г. он регулярно видел, как она приходила на работу утром и уходила после 18 час., она занималась организационной работой и документацией своего предприятия, носила папки с документами, складывала их в коробку, которая стояла в коридоре (т.2 л.д.58).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что работала главным юрисконсультом ООО «Дюртюлимелиоводстрой», осуществляла передачу документов представителю конкурсного управляющего. ФИО1 готовила документы к передаче, а именно вносила в реестр, описывала, складывала. С приказом об увольнении ни ее, ни ФИО1 не ознакомили, копию приказа об увольнении не выдали. Начиная с апреля 2025 г., ежедневно вместе с ФИО1 заказывали выписки о трудовой деятельности, сведения об увольнении ФИО1 с дата появились только дата

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес от дата данные об увольнении с дата ФИО1 представлены ООО «Дюртюлимелиоводстрой» дата (т.2 л.д.65).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об изменении даты увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) с дата на дата, взыскании исходя из заявленных требований согласно записке-расчету (т.2 л.д.62) задолженности по заработной плате за период с апреля по дата в размере 112557 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 39758,80 руб., выходного пособия 135458,17 руб., суд первой инстанции исходил из того, что исполнение ФИО1 трудовых обязанностей до дата подтверждаются представленными ею письменными документами, показаниями свидетеля ФИО6, согласуются с ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес от дата

Приказ ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО8 от дата №... фактически реализован дата, между тем сведения об ознакомлении истца с приказом об увольнении №... от дата отсутствуют, копия приказа соответствующих отметок не содержит, доказательств осуществления расчета с истцом по состоянию на дату прекращения трудовых отношений, дата, в том числе с учетом положений статей 127, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, требования закона о внесении записи об увольнении в трудовую книжку работодателем не выполнены, предложений представить трудовую книжку ФИО1 не направлялось, какие-либо документы, связанные с работой, истцу не выдавались.

Установив, что действиями ответчика, не выполнившего требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушено право истца на надлежащее оформление прекращения трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, выходного пособия, суд первой инстанции нашел также обоснованными требования о компенсации морального, посчитав требуемый к взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. разумным и справедливым.

В свою очередь суд не выявил оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с работой, поскольку с указанным заявлением работник к работодателю не обращался, нарушений трудовых прав ФИО1 в указанной части ответчиком не допущено.

В данной части отказа в удовлетворении требований ФИО1 решение суда не обжалуется, судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований ФИО1, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств на основании надлежащей оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В силу части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрены обязанности работодателя ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись, выдать в день прекращения трудового договора трудовую книжку с записью об основании и о причине прекращения трудового договора и произвести расчет, по требованию работника выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора, а также копии иных документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Осуществление окончательного расчета предполагает помимо полной оплаты труда выплату компенсации за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Дополнительным соглашением, заключенным дата межу истцом и ответчиком также предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 6 средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени, предшествующих дню увольнения (л.д. 5 т. 1)

Как правильно указано судом первой инстанции, сведения об ознакомлении истца с приказом об увольнении №... от дата отсутствуют, копия приказа соответствующих отметок не содержит, доказательств осуществления расчета с истцом по состоянию на дату прекращения трудовых отношений, дата, в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, положений статей 127, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено, требования закона о внесении записи об увольнении в трудовую книжку работодателем выполнены только дата, предложений представить трудовую книжку ФИО1 не направлялось, какие-либо документы, связанные с работой, истцу не выдавались.

Увольнение работника по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает соблюдение четко регламентированной трудовым законодательством процедуры.

Независимо от даты оформления приказа ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО8 от дата №..., фактически истец работала до внесения сведений об увольнении в ее электронную трудовую книжку, то есть данный приказ фактически реализован дата

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе вручение уведомления о предстоящем увольнении и прекращении трудового договора без надлежащего оформления в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации прекращения трудовых правоотношений не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, иное противоречило бы общепризнанным принципам трудового законодательства и Конституции Российской Федерации на обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе показаниями свидетеля, согласующимся с представленными документами, подтверждается факт работы истца в период с дата по дата, а также принятию мер к выяснению причин не оформления прекращения трудового договора, а потому выводы суда о необходимости изменения даты увольнения ФИО1 на дата и взыскании заработной платы за фактически отработанное ею время, компенсации за неиспользованный отпуск, и единовременного пособия являются обоснованными.

Сами расчеты истца соответствуют данным о предоставленных отпусках, размере ежемесячно выплачиваемой заработной платы и количеству отработанных дней.

Ответчиком представленные истцом расчеты о взыскании заработной платы и выходного пособия не оспорены, свой расчет не представлен, расчетные листки не представлены ни суду первой ин ни суду апелляционной инстанций, в связи с чем судебная коллегия полагает в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным принятие судом первой инстанции расчета истца, поскольку работник как более слабая сторона лишена возможности представления каких-либо иных документов, кроме имеющихся справок 2-НДФЛ подтверждающих расчеты при их не представлении и не опровержении работодателем.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, обоснованно удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что разумной и справедливой является сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, являются правильными, подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом по делу решении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

Судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2026 г.