Решение № 2-1172/2019 2-1172/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1172/2019

Дело № 2-1172/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

с участием прокурора Щербинина И.В.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истцы указали, что они являются сособственниками вышеуказанного жилого дома (ФИО5 принадлежит 3/8 доли, ФИО4 - ? доли). До 2014 года 3/8 доли указанного жилого помещения принадлежало ответчику ФИО2, который подарил свою долю своей сожительнице ФИО3, не поставив их в известность, об этом они узнали только в апреле 2019г. Ответчик с 1987 года в данном доме не проживает, проживает у ФИО3, но зарегистрирован в спорном доме, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, ремонтом дома не занимается, на отопление дома денег не дает, дрова не покупал. В устной форме ему было предложено сняться с регистрационного учета, но он отказался.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду дополнила, что после смерти мамы в 2010 году дом оставили ответчику, но он там не жил, дрова не привозил, коммунальные услуги не оплачивал, трубы разморозил. В 2013 году в дом заселили племянника ФИО4, которому принадлежит ? доли дома, они все отремонтировали, поменяли замки, чтобы не было воровства со стороны ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с рождения, проживал там до 1988 года, потом переехал жить к супруге ФИО3, но навещал родителей. В 1997г. с супругой разошлись, он вернулся жить в родительский дом, где проживал до 2013 года. После смерти матери, которая умерла 22.06.2010г., он остался там проживать, вступил в наследство на 3/8 доли потом. В 2014 году приехала сестра ФИО5 и его перестали впускать в дом, поменяли замки, он переехал жить к ФИО3, которой в 2014 году подарил свою долю дома. Сняться с регистрационного учета не согласен, поскольку другого жилья не имеет, в спорном доме не проживает, поскольку не имеет доступа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что спорный дом является родительским домом ответчика, в котором он проживал с детства, с 1987г. она с ним зарегистрировала брак, в 1988г. он переехал к ней, но часто навещал родителей. В 1997г. с ответчиком разошлись, он вернулся жить к родителям, в 1999г. умер его отец, в 2010г.- мать, после которой он вступил в наследство на 3/8 доли дома и участка, проживал в данном доме. Затем приехала его сестра ФИО5 и поменяла замки в доме, ответчик оказался на улице, и она приняла его к себе, в 2014г. он подарил свою долю в доме ей. Поскольку истцы не впускали в дом ни ответчика, ни ее, она обратилась в суд с иском об устранении препятствий пользования жилым помещением, который был удовлетворен, однако истцы решение не исполняют. Просит в иске отказать, так как другого жилья у ответчика не имеется, и он вправе пользоваться ее долей имущества, как отец ее ребенка.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску либо ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Доля в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 составляет по 3/8 доли, доля ФИО4 - ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 15.08.2019г. В указанном жилом помещении с 20.07.1987 года зарегистрирован ответчик ФИО2, что следует из домовой книги, адресной справки. Из показаний истца ФИО5 и свидетелей Ш*., А*., У*., Б* следует, что ответчик в спорном доме не проживает длительное время, фактически после того, как вернулся с армии, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт дома не производит. Вместе с тем, как следует из показаний ответчика и третьего лица, и не оспаривается истцами, в спорном жилом доме ответчик проживал с рождения, данный дом принадлежал его родителям, лишь в период брака с ФИО3, с которой он имеет общего ребенка ФИО6, с 1988 по 1997 год он проживал в ее квартире. В 1999г. ФИО2 разошелся с ФИО3 и вернулся жить в родительский дом, где проживал до 2013 года, пока ФИО5 не поменяла замки в доме и не стала препятствовать в его пользовании. После смерти родителей ответчик унаследовал 3/8 доли спорного жилого помещения, которую на основании договора дарения от 17.04.2014 года подарил бывшей супруге и матери своего ребенка- третьему лицу по делу ФИО3, с которой в настоящее время проживает вместе и которая не согласна с заявленным иском. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он в настоящее время проживает с ФИО3, с которой имеет общего ребенка и, несмотря на расторжение брака, имеет хорошие отношения, то есть фактически является членом семьи ФИО3, которая является одним из собственников спорного жилого помещения и выразила несогласие с заявленными сособственниками жилого помещения исковыми требованиями, что препятствует удовлетворению иска. Поскольку требование истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, соответственно, необоснованными являются требования о снятии ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л :В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты>: Судья Т.А. Щипицина