Постановление № 5-599/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело № 5-599/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев 10 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17», ИНН ...., ОГРН .... от <...> г., расположенного по адресу: .... о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> г. № ...., составленному в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде приостановления эксплуатации кабинета информатики № .... с использованием персональных электронно-вычислительных машин сроком на .... суток, время фактического приостановления эксплуатации кабинета информатики с использованием персональных электронно-вычислительных машин .... час. <...> г.; в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в ходе осмотра <...> г. кабинета информатики № .... с использованием персональных электронно-вычислительных машин МОУ «СОШ № 17» установлено, что кабинет информатики № .... фактически не эксплуатируется согласно приказу № .... от <...> г. МОУ «СОШ № 17» «О временном приостановлении образовательного процесса в кабинете информатики». Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте» от <...> г. № .... по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) при проведении лабораторных исследований оценочные величины значений уровней звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами .... Гц (т..... по эскизу протокола).... Гц (т..... по эскизу протокола) в кабинете информатики № .... превышают допустимые уровни звукового давления L, дБ, что не соответствует СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.5.2, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.3, таблица 3, п. 3.

Величина оценочных уровней звукового давления в т..... составляет:

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 45 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 39 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 35 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 32 дБ; (величина отклонения .... дБ)

Величина оценочных уровней звукового давления в т..... составляет:

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 45 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 39 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 35 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 32 дБ; (величина отклонения .... дБ)

Величина оценочных уровней звукового давления в т..... составляет:

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 39 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 35 дБ; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБ на частоте .... Гц при норме 32 дБ; (величина отклонения .... дБ)

Оценочные величины значений уровней звука, La, дБА, в данном помещении превышают предельно допустимые уровни звука La, дБА, что не соответствует СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.5.2, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.5.3.1, таблица 2, п. 1; таблица 3, п. 3.

Величина оценочных уровней звука составляет:

- .... дБА в т..... при норме 40 дБА; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБА в т..... при норме 40 дБА; (величина отклонения .... дБ)

- .... дБА в т..... при норме 40 дБА. (величина отклонения .... дБ)

Вышеуказанное является нарушением (невыполнением) ст. 11, ст.24, ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Административным органом действия МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Протоколом о временном запрете деятельности от <...> г. № .... запрещена до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении эксплуатация кабинета информатики № .... с использованием персональных электронно-вычислительных машин, расположенного на втором этаже Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» по адресу: .....

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте ФИО1 от <...> г. № .... дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 пояснила, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» не предприняты меры по обеспечению уровня шума в кабинете информатики № .... с использованием персональных электронно-вычислительных машин для освоения учебного предмета информатики в соответствии с учебными планами для основного образования, среднего общего образования гигиеническим нормативам, таким образом, вина МОУ «СОШ № 17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, доказана. Полагала, что имеются основания для приостановления деятельности кабинета информатики с использованием персональных электронно-вычислительных машин.

Директор МОУ «СОШ № 17» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена административная ответственность юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, установлена ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с требованиями п.4.34 СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» уровни шума в помещениях общеобразовательного учреждения не должны превышать гигиенические нормативы для помещений жилых и общественных зданий и территории жилой застройки.

Факт нарушения МОУ «СОШ № 17» санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации кабинета информатики № .... с использованием персональных электронно-вычислительных в части превышения уровня шума установлен материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <...> г. № ...., протоколом о временном запрете деятельности от <...> г. № ...., протоколом осмотра от <...> г. № ...., экспертным заключением № .... от <...> г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», протоколом № .... от <...> г. измерений шума, и не оспаривается Учреждением.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, необходимость предотвращения непосредственной угрозы здоровью детей, принимая во внимание, что без приостановления эксплуатации указанного имущества устранить нарушения невозможно, считает необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации кабинета информатики с использованием персональных электронно-вычислительных машин сроком на .... суток; срок административного приостановления деятельности исчисляется со времени фактического прекращения эксплуатации имущества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 6.4, 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации кабинета информатики № .... с использованием персональных электронно-вычислительных машин, расположенного на .... этаже Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» по адресу: ...., сроком на .... суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копия постановления.

Судья- М.В.Корниенко.