Постановление № 5-599/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело № 5-599/2017


постановление

11 октября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Металл Плюс» ФИО1 <данные изъяты>

предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

Должностное лицо ООО «Металл Плюс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на автодороге <адрес> на автомобиле МАЗ г/н № регион с прицепом г/н № регион, под управлением АРВ, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно в сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ не заполнен пункт 1, т.е. не указан номер сопроводительного документа, тем самым нарушил правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебное заседание защитник Знаева В.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признать правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ШВИ в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

В соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Указанным постановлением также утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль МАЗ г/н № регион с прицепом г/н № регион, под управлением АРВ, который транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пункте 1отсутствовали сведения о номере сопроводительного документа.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником древесины является ООО «Металл Плюс», генеральным директором которого, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, который обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, он осуществляет контроль за оформлением сопроводительного документа на транспортировку древесины в соответствии с требованиями ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, и наделяется правом подписи за правильность оформления сопроводительного документа.

Из сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие заполненного пункта 1, т.е. отсутствие номера сопроводительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Металл Плюс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении сообщения; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя АРВ; фотоматериалом; фотокопией сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Куракина ВУ.Ю.; копией должностной инструкции генерального директора; дополнениями к должностной инструкции; договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ООО «Металл Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом ООО «Металл Плюс» ФИО1 допущено указанное нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное административное правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и иных лиц. Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, а также то, что все иные графы формы сопроводительного документа, позволяющие определить породу, количество, пункт оправления и пункт назначения древесины заполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Поскольку ООО «Металл Плюс» владеет обнаруженной древесиной на законных основаниях, то она не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова