Решение № 2-129/2024 2-129/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-129/2024

дело № 2-129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 9 июля 2024 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ», общество) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 3500 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. При заключении договора потребительского займа ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно заявлению застрахованного лица за присоединение к договору страхования клиентом вносится плата в размере 450 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа. Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к договору страхования является оформление и выдача клиенту полиса страхования от несчастных случаев. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 3050 руб., т.е. за вычетом вышеуказанной суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. В нарушение принятых на себя обязательств должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Из расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что сумма невозвращенного основного долга ответчика составляет 3500 руб., сумма начисленных процентов – 490 руб., сумма оплаченных процентов – 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 4534 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 225 руб. 75 коп., всего в общей сумме 8750 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района Республики Калмыкия было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО2 В связи с чем просит суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, определить круг наследников ФИО2 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 календарных дней) в размере 8750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 232 руб. 80 коп.

Определением ФИО11 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>).

Определением ФИО11 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена ФИО4

Определением ФИО11 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены ФИО7, ФИО10, ФИО9

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО8, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО11 нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 3500 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней.

При заключении договора потребительского займа ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно заявлению застрахованного лица за присоединение к договору страхования клиентом вносится плата в размере 450 руб., которая удерживается Обществом из суммы займа. Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к договору страхования является оформление и выдача клиенту полиса страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 в размере 3050 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Согласно доводам иска, в нарушение Условий кредитования должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов ФИО2 в обусловленные вышеуказанным договором сроки не исполнил.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что сумма невозвращенного основного долга ФИО2 составляет 3500 руб., сумма начисленных процентов – 490 руб., сумма оплаченных процентов – 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 4534 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 225 руб. 75 коп., всего в общей сумме 8750 руб.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Малые Дербеты ФИО11 <адрес> Республики Калмыкия, умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС ФИО11 <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия о наличии записи в акте гражданского состоянии о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса ФИО11 нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений на лицевом счете застрахованного лица ФИО2 составляет 322 руб. 31 коп.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде остатков денежных средств в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 3 руб. 64 коп., по счету № в размере 67 руб. 59 коп., транспортного средства Чери А15 SQR7162, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №. Иного наследственного имущества у ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 никто из его наследников за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти заемщика имущество в виде остатков денежных средств на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, и транспортного средства Чери является выморочным.

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения, возложено на судебных приставов-исполнителей.

Сведений о том, что со дня смерти заемщика принимались какие-либо меры, направленные на розыск транспортного средства, снятие его с учета в органах ГИБДД как утилизированного и т.д., в материалах дела не содержится, соответствующих доказательств суду не представлено.

Следовательно, имущество умершего ФИО2 в виде денежных средств на счетах в банке и транспортного средства в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, которое и должно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором в пределах стоимости этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что ТУ Росимущества в <адрес> препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав ТУ Росимущества в <адрес>, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на сторону ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 руб. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Малые Дербеты ФИО11 <адрес> Республики Калмыкия, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств на банковском счете №, открытом в подразделении 8579/10 ПАО Сбербанк, в размере 3 руб. 64 коп., денежных средств на банковском счете №, открытом в подразделении 8579/10 ПАО Сбербанк, в размере 67 руб. 59 коп., транспортного средства Чери А15 SQR7162, 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева