Решение № 2-1962/2020 2-1962/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1962/2020

Дело № 2-1962/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала, указав, что, после произведенного в рамках договора КАСКО по направлению ответчика ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, им были обнаружены недостатки, которые отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно этого же заключения составила 139 635 руб. Данную сумму ответчик ему не выплатил, в связи с чем он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который по собственной инициативе назначил проведение экспертного исследования в ООО «КАР-ЭКС», по результатам которого посчитал обоснованной часть требований истца в размере 4 300 рублей. Истец, не согласившись с принятым финансовым управляющим решением, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, исходя из заключения АНО Тамбовский центр судебных экспертиз».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчик произвел выплату стоимости устранения недостатков. Окончательно просил взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате исследования АНКО «Центр судебных экспертиз» в размере 4500 руб., по оплате экспертного исследования МЦУСЭ «Автоэксперт» в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истец и его представитель по иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, указав, что в настоящее время сумма в возмещение стоимости ремонта выплачена.

С учетом мнения истца суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или

утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 4 статьи 10 Закон № 4015-1 предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты. - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведённых правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В Договоре КАСКО содержится ссылка на применение Правил страхования. Собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО подтверждает, что с условиями Правил страхования Заявитель ознакомлен и согласен, а текст самих Правил страхования вручен Заявителю.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя условия Договора КАСКО.

Между Заявителем и С АО «ВСК» достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 3 Особых условий Договора КАСКО и пунктом 8.1.1. Правил страхования предусмотрено, что при повреждении застрахованного Транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 01.03.2019 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия со 02.03.2019 по 01.03.2020 (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу па праве собственности, по рискам «Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лип», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС».

Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017(далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

26.09.2019 г. произошел страховой случай в связи с повреждением ТС истца в результате ДТП, в связи с чем ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

САО «ВСК» с привлечением ИП ФИО4 организован осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра Транспортного средства № от 02.10.2019.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от 09.10.2019, САО «ВСК» выдало Заявителю направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее- СТОА) ООО «АвтоСфера» (ГК Глобус) для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. При этом САО «ВСК» осуществило оплату восстановительного ремонта Транспортного средства в пользу СТОА ООО «АвтоСфера» в размере 158 840 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2019.

30.12.2019 г. по результатам проведенного восстановительного ремонта, САО «ВСК» с привлечением специалиста ИП ФИО5 и представителей СТОА составлен акт осмотра транспортного средства истца, с которым истец не согласился, отказавшись от подписи в акте. Истец обратился в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», специалист которого, после осмотра автомобиля истца, указал, что ремонт ТС произведен с недостатками, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 139 635 руб. 03.02.2020 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта в указанном размере, однако, ответчик выплату не произвел. Финансовый уполномоченный, к которому обратился истец, решением от 13.05.2020 г. требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 Оглы страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 4 300 руб.

Не согласившись в решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза в ООО МЦСЭ «Автоэксперт», по результатам которой истцу была произведена выплата в возмещение ущерба № руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается истцом, который уменьшил свои требования на основании результатом экспертизы и с учетом исполнения ответчиком требований в части взыскания суммы ущерба в добровольном порядке.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»

С учетом того, что требования истца о выплате ущерба удовлетворены после обращения в суд с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63180 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате исследования АНКО «Центр судебных экспертиз» в размере 4500 руб., по оплате экспертоного исследования МЦУСЭ «Автоэксперт» в размере 22 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Оглы удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 Оглы компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 63180 руб., расходы по оплате исследования АНКО «Центр судебных экспертиз» в размере 4500 руб., по оплате экспертоного исследования МЦУСЭ «Автоэксперт» в размере 22 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2020 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова