Решение № 12-88/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев дело № 12-88/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 17.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 17.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной 26.04.2017 в Лангепасский городской суд, что следует из штемпеля почтамта на почтовом конверте, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным. При этом доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей.

В суде ФИО1 настаивал на жалобе по основаниям и доводам, изложенным в ней, утверждая, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» он никакого обгона не совершал. Совершил опережение грузового автомобиля, водитель которого прижал свой автомобиль вправо, пропуская вперед автомобиль ФИО1, поэтому опережение он совершил без выезда на полосу встречного движения,.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.02.2017 в 16:27 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <...> на 325 км. автомобильной дороги Югра (г. Советский - Ловинское месторождение) в Советской районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги 325 км. автомобильной дороги Югра (г. Советский - Ловинское месторождение) (л.д. 4-5); CD-диском (л.д. 13), которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просмотр видеозаписи, имеющейся на CD-диске, указывает на то, что водитель ФИО1 совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля с прицепом в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, предназначенной для объезда ремонтируемого моста.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 приводил доводы, заявленные им в последствии в жалобе, о том, что маневр обгона он совершил в момент, когда впередиидущий автомобиль сместился вправо, в связи с чем, по его мнению, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки он не нарушал. Данные доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с положениями пунктами 3.33 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и виновность указанного водителя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что во время опережения он не выезжал на полосу встречного движения не состоятельна, материалами дела и видеозаписью не подтверждается, поэтому расценивается судьей как избранный им способ своей защиты, его попыткой избежать административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 17.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Сысуев