Решение № 12-39/2026 12-458/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-39/2026

70RS0005-01-2025-002330-65

№ 12-39/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 3 апреля 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев жалобу ООО «Стройтехсервис» ИНН <***> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Стройтехсервис» Т.О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «АвтоМикс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль поступил в фактическое владение ООО «АвтоМикс» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Также правоотношения сторон по данному договору и фактическое владение указанным транспортным средством ООО «АвтоМикс» подтверждаются путевым листом транспортного средства, выданным арендатором ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о приеме на работу водителя, указанного в путевом листе и управлявшего транспортным средством, непосредственно в ООО «АвтоМикс», актом приема-передачи бортового устройства. В штате ООО «Стройтехсервис» отсутствуют водители и лица, управляющие грузовыми транспортными средствами. ООО «АвтоМикс» осуществляет ремонт транспортного средства, заправку ГСМ.

В судебном заседании защитник Т.О.А. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «Стройтехсервис» П.С.В., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17);

под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; под тяжеловесным транспортным средством - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты для автопоезда составляют: длина 20 м, ширина 2,6 м, высота 4 м.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:20 по адресу 9 км 370 м автомобильной дороги Томск-Мариинск, <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4» государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Стройтехсервис», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.44 м, двигаясь с длинной 20.44 м при разрешенной длине 20 м.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК» UnicamWIM.B заводской номер САМ23004505, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Томск - Мариинск 9 км 370 м в <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности должен представить собственник транспортного средства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ООО «Стройтехсервис» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное находилось в пользовании ООО «АвтоМикс», представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Стройтехсервис» предоставляет арендатору ООО «АвтоМикс» во временное владение и пользование транспортное средство - «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4» государственный регистрационный знак <***> (п. 1.1), арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц (п. 3.1); акт приема-передачи данного транспортного средства арендодателем арендатору от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ зачета взаимных требований между ООО «Стройтехсервис» и ООО «АвтоМикс» на сумму 90 000 рублей; заказ-наряд № ТЦ00024378 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТЦ000004578 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ТомскТракЦентр» по заказу ООО «АвтоМикс» провело техническое обслуживание автомобиля «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4» государственный регистрационный знак <***>; трудовой договор №/АВМ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМикс» (работодатель) и С.В.Л. (работник), по которому последний принят на работу в должности водителя; путевой лист грузового автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в указанную дату автомобиль «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4» государственный регистрационный знак <***>, использовался ООО «АвтоМикс», водителем - С.В.Л.; ведомость учета ГСМ по автомобилю с государственным регистрационным знаком <***>; акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи ООО «РТИТС» бортового устройства ООО «АвтоМикс» для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>; страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок страхования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ООО «Стройтехсервис», его страхователем - ООО «АвтоМикс», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают факт нахождения транспортного средства, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Стройтехсервис», во владении и пользовании иного лица.

Так, подписание ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехсервис» и ООО «АвтоМикс» договора аренды транспортного средства, акта его приема-передачи в аренду, не могут достоверно свидетельствовать о фактическом заключении и исполнении договора аренды транспортного средства.

Согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ 7066195867 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «VOLVO FМ-TRUCK» государственный регистрационный знак <***>, он выдан для неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не свидетельствует о возможности управления им лишь работниками арендатора.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам анализа сведений из книг продаж, представленных ООО «Стройтехсервис» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2025 года установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию с ООО «АвтоМикс» в 1-3 кварталах 2025 года. Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «Стройтехсервис» установлено, что в 2025 году в адрес ООО «Стройтехсервис» денежные средства с назначением платежа за сдачу в аренду транспортного средства ООО «АвтоМикс» не перечислялись.

Таким образом, через банковую организацию оплата за аренду транспортного средства не проводилась. Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, как таковой, не является бесспорным доказательством, подтверждающим реальность договора аренды, передачу транспортного средства в пользование иному лицу за плату.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ООО «АвтоМикс» (страхователь-работодатель) производила отчисления в СФР в отношении застрахованного лица С.В.Л., в том числе за апрель 2025 года.

Вместе с тем, в дело не представлено достоверных доказательств тому, что именно С.В.Л. управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Трудовой договор заключен ООО «АвтоМикс» со С.В.Л. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после правонарушения, к исполнению трудовых обязанностей он приступил также с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 трудового договора).

Путевой лист грузового автомобиля представлен ООО «АвтоМикс» за ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имеет значения для рассматриваемого дела.

Ведомость учета ГСМ не содержит даты, за которую она составлена, поэтому также подлежит отклонению.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа сведений из книг продаж, представленной ООО «ТомскТракЦентр» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года, не установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию по счету-фактуре № ТЦ000004578 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоМикс». Операции по счет фактуре с этим же номером, но от ДД.ММ.ГГГГ установлены во 2 квартале 2025 года. В соответствии с данными расчетных счетов ООО «ТомскТракЦентр» в 1-3 квартале 2025 года не установлены перечисления денежных средств от ООО «АвтоМикс» с назначением платежа «работы по обслуживанию» указанного выше транспортного средства.

Таким образом, ООО «АвтоМикс» в суд и в налоговый орган представлена одна и та же счет-фактура № ТЦ000004578, однако от разных дат (от ДД.ММ.ГГГГ - в суд, от ДД.ММ.ГГГГ - в налоговый орган), оплаты в пользу ООО «ТомскТракЦентр» за услуги по обслуживанию транспортного средства ООО «АвтоМикс» не производилось, в связи с чем заказ-наряд № ТЦ00024378 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № ТЦ00024378 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ТЦ000004578 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду в подтверждение несения арендатором ООО «АвтоМикс» расходов на содержание транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Помимо этого, как следует из выписок из ЕГРЮЛ, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», ответа Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель и руководитель ООО «Стройтехсервис» - П.С.В. является близким родственником (матерью) учредителя арендатора ООО «АвтоМикс» - П.Г.Н., что свидетельствует об аффилированности указанных юридических лиц и не исключает для собственника ООО «Стройтехсервис» возможность использования транспортного средства «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4» государственный регистрационный знак <***>, в том числе в период действия договора аренды транспортного средства.

При этом, регистрация ООО «АвтоМикс» в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца транспортного средства «VOLVO FМ-TRUCK» государственный регистрационный знак <***>, в совокупности с приведенными обстоятельствами не может достоверно свидетельствовать о нахождении данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании иного лица.

При таких данных, судья приходит к выводу, что ООО «Стройтехсервис» не представлено безусловных доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полного выбытия автомобиля в вышеуказанный период времени из пользования собственника.

Кроме того, ООО «Стройтехсервис» могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. ООО «Стройтехсервис» имело возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договор аренды транспортного средства, акты приема-передачи, платежные и иные документы.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, ч. 2 и 3 признаны утратившими силу; абз. 1 ч. 5 изложен в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких данных, действия ООО «Стройтехсервис» подлежат переквалификации с назначением наказания в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ООО «Стройтехсервис» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: /подпись/ И.В. Седельников

Копия верна:

Судья: И.В. Седельников