Решение № 12-55/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №12-55/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Белово

13 марта 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., в присутствии ведущего специалиста эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой приводит доводы о его незаконности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Ведущий специалист эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О средствах массовой информации» (далее также Закон РФ «О средствах массовой информации») под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом;

- под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с требованиями подпункта «л» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является обеспечение лицензиатом - вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее 5 процентов объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи).

Судом установлено, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» является владельцем лицензии на осуществление телевизионного вещания № (до ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В соответствии с данной лицензией общество обязано в кабельной среде вещания осуществлять вещание телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» в объеме 168 часов на территории Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 12-14).

Предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения ООО «Медиахолдинг «Омикс» выявленных нарушений лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части того, что продукция телеканала «Радиовещательная компания «Омикс» адаптирована для инвалидов по слуху в объеме менее пяти процентов объема вещания в неделю (л.д. 61-62). Указанное нарушение требований лицензионного законодательства ООО «Медиахолдинг «Омикс» подтверждается Актом систематического наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59).

Предписание Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ – пятница) направлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – понедельник) по адресу местонахождения юридического лица: ООО «Медиахолдинг «Омикс» - <адрес> (адрес согласно Выписки из реестра зарегистрированных СМИ– л.д. 65, Выписки из ЕГРЮЛ – л.д. 91), заказным письмом с почтовым идентификатором № (л.д. 63), вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.7 Закона о СМИ Лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае: выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований настоящего Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания.

При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания (ч. 2 ст. 31.7 Закона о СМИ).

Предписание с указанием основания выдачи предписания и срока, необходимого для устранения лицензиатом нарушения и составляющего не менее трех дней, но не более трех месяцев, доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата.

Приказом Роскомнадзора от 18.12.2018 № 198 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовещания (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п. 92 которого, Предписание, выданное вещателю по результатам систематического наблюдения контролирующим органом на основании статьи 31.7 Закона Российской Федерации о средствах массовой информации, в письменной форме направляется в адрес вещателя территориальным органом в течение двух рабочих дней со дня его выдачи заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Форма предписания утверждена приказом Роскомнадзора от 03.06.2013 № 591 «Об утверждении типовых форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовые коммуникаций в процессе лицензирования отдельных видов деятельности (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 июля 2013 г., регистрационный № 28931), с изменениями, внесенными приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 августа 2014 № 123 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 7 октября 2014, регистрационный номер №).

В срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения (абз. 5 ст. 31.7 Закона о СМИ).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся по делу доказательств, прихожу к выводу, что Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Медиахолдинг «Омикс», отвечает требованиям законности и исполнимости, поскольку выдано уполномоченным надзорным органом, содержит четкое указание на допущенное нарушение законодательства, подлежащего соблюдению лицензиатом, в данном случае ООО «Медиахолдинг «Омикс»; содержит предупреждение лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения предписания в установленный срок; указанный в предписании срок является достаточным для его исполнения; предписание доведено до лицензиата в письменной форме лицензирующим органом; факт нарушения требований лицензионного законодательства ООО «Медиахолдинг «Омикс» подтвержден документально; содержит срок о сообщении об устранении нарушения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). В связи с указанным, суд отклоняет доводы заявителя в части не соответствия формы Предписания требованиям закона.

Письмом ООО «Медиахолдинг «Омикс», датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), также подтвержден факт получения Обществом Предписания Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, расценено последним как не имеющее юридической силы в виду того, что не было заверено и, как указано в жалобе, подписано электронной подписью.

Указанные доводы подлежат отклонению, в виду следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электроны документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» закрепляет, что электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденный приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, подлинник документа – это первый и единственный экземпляр документа.

Учитывая, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в форме электронного документа и подписано электронной подписью, данный документы на бумажном носителе является копией, которая и была вручена ООО «Медиахолдинг «Омикс» ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 31.7 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», поскольку указанная норма не содержит требование о вручении оригинала предписания, а закрепляет обязанность вручить предписание в письменном виде.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о выполнении либо о невозможности выполнения предписания, а также ходатайство о продлении срока для исполнения предписания от ООО «Медиахолдинг «Омикс» в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу не поступали.

При этом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, о запрете установления в Предписании срока исполнения посредством указания конкретной даты вместо указания периода исполнения – суд также отклоняет, поскольку положения ст. 31.7 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не содержат четких критерием определения срока, необходимого для устранения лицензиатом нарушения, сделав ссылку лишь на минимальный и максимальный срок, а именно: не менее трех дней, но не более трех месяцев, что не исключает назначение срока путем указания конкретной даты исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 11.06.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В целях контроля исполнения выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» (л.д. 15-18).

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения Управлением установлено, что Предписание об устранении выявленных нарушений №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором, об устранений нарушения об обеспечении лицензиатом — вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее 5 % от объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи) ООО «Медиахолдинг «Омикс» в установленный срок не исполнило.

Факт не исполнения ООО «Медиахлодинг «Омикс» Предписания Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом систематического наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, записью эфира по лицензии № (до ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19, 66-90).

Указанное явилось основания для составления Управлением Роскомндзора по Кемеровской области – Кузбассу в отношении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, руководитель ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № направленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтой России заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором № (л.д. 10). В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с идентификатором № вручено адресату по ПЭП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Следовательно, должностным лицом при рассмотрении административного дела надлежащим образом исполнена обязанность по извещению руководителя ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг» «Омикс» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив факт не исполнения в установленный срок ООО «Медиахолдинг «Омикс» законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – Управления Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, с выводами которого судья апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, в силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно части 1 статьи 53 и части 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся ликвидатором ООО «Медиахолдинг «Омикс», то есть лицом, к которому перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за текущей деятельностью общества.

Соответственно ликвидатор ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 является должностным лицом, которое отвечает за всю деятельность ООО «Медиахолдинг «Омикс» и в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 этого Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вина должностного лица - руководителя ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 установлена, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Руководитель ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2 имел возможность для исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором, в установленный срок, однако не предпринял мер для исполнения данного предписания.

Как верно установлено мировым судьей, объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения в установленный срок обязанности, установленной предписанием государственного органа, соответственно дата нарушения определяется днём, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, не ставят под сомнение наличие в его действиях как должностного лица ООО «Медиахолдинг «Омикс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Обжалуемое постановление является мотивированным, вынесено с соблюдением положений КРФобАП.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ликвидационной комиссии ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова