Приговор № 1-198/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-198/2023

78RS0021-01-2023-001298-44

Дело № 1-198/2023 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО9.,

подсудимого ФИО10, его защитника по соглашению адвоката Боколишвили Н.Г.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 19.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 29 минут ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с этой преступной корыстной целью, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1., выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе в область головы,. А именно, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками правой и левой руки в область головы, и не менее трех ударов правой и левой ногой в область тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, независимо от сроков фактического лечения, так как для <данные изъяты> требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести. После чего, подавив волю к сопротивлению потерпевшего, ФИО10 действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил лежащий на скамейке принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» («Хуавэй П30 Лайт»), модели MAR-LX1M, в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле красно-коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 физический вред и значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, и подтвердил, что 18.04.2023 около 23 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО8, ФИО6, ФИО4 отмечали мальчишник в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали пиво. Во время распития ФИО8 написал SMS-сообщение ФИО2 с просьбой помочь забрать мобильный телефон марки «Айфон 14» у водителя такси, который якобы отказывается вернуть телефон. Они согласились помочь и на такси доехали до хостела, расположенного по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО2 и незнакомым ему молодым человеком, который представился как ФИО7. ФИО2 рассказал, что около 4-5 дней назад водитель такси за неоплату поездки забрал его телефон в качестве залога и потребовал с ФИО2 за поездку 25 000 рублей. ФИО2 связался с таксистом по своему второму телефону и сообщил водителю такси, что якобы он собрал нужную сумму и хочет вернуть свой мобильный телефон, на что водитель такси сообщил, что ФИО2 может приехать по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 заказал такси, и они впятером поехали по указанному адресу. По приезду, ФИО2 и ФИО7 подошли к парадной и стали ожидать водителя такси. Он., ФИО6 и ФИО8 стояли неподалеку. Спустя несколько минут вышел мужчина и подошел к ФИО2. Они о чем-то стали разговаривать. Он увидел, как ФИО2 передает таксисту зарядное устройство, после чего они подошли к водителю такси. Увидев их, мужчина начал уходить, на что он подошел к таксисту схватил его и попросил отдать мобильный ФИО2. Водитель такси отказался это сделать, и он не выдержал и нанес таксисту около 2 ударов в область лица и головы, отчего водитель упал на землю. Во время падения у таксиста выпало два мобильных телефона. Далее он еще нанес около 4 ударов кулаками и ногами в область головы и тела. В какой-то момент он увидел, что на скамейку кто-то из ребят положил мобильный телефон. Он предположил, что это мобильный телефон водителя такси, и он забрал его, чтобы потребовать у водителя такси вернуть телефон ФИО2 взамен его телефона. Когда таксист ушёл кто-то из ребят сказал ему, что ФИО2 уже забрал свой телефон. Не знает почему, но он оставил телефон водителя такси у себя, для чего он это сделал, пояснить не может, но красть телефон он не собирался. После этого они дошли до <адрес>, откуда ФИО2 вызвал две машины такси обратно в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 забрал свои вещи, после чего он поехал домой. 19.04.2023 во второй половине дня у дома, в котором он проживает, его встретили сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в ОМВД России по <адрес>, где впоследствии он добровольно выдал мобильный телефон водителя такси.

Виновность ФИО10 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым он подтвердил, что 18.04.2023 около 23 часов 00 минут он находился по месту жительства, когда ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться для того чтобы расплатиться за долг, на что он согласился и сказал, чтобы ФИО2 подъехал по адресу его проживания. Около 02 часов 30 минут 19.04.2023 ФИО2 позвонил ему и сообщил, что ждет его у парадной. Он сказал, что спускается, и через короткий промежуток времени он вышел из парадной. К нему подошел ФИО2 с каким-то неизвестным ему молодым человеком, примерно его же возраста. ФИО2 сказал, что ему нужен его телефон, чтобы он мог перевести ему деньги, на что он ему ответил, что его телефон разряжен, после чего ФИО2 достал из кармана зарядное устройство и передал его ему В этот момент к ним подошли еще несколько молодых людей. Он увидел, как один из молодых людей щелкнул затвором пистолета, при этом пистолет никто на него не направлял, ничем не угрожали. Он спросил: «Что за цирк?», после чего один из молодых людей набросился на него и начал его избивать руками и ногами. От пропущенных ударов он упал на землю, при этом его продолжили избивать. По ощущениям, его избивали не менее двух людей, но точно сказать не может. Он почувствовал, как кто-то вытащил из его кармана телефоны, но кто это сделал, он не разглядел. В какой-то момент он услышал, что один из них спрашивает у него: «Какой пароль от телефона?». Никому пароль от своего телефона он сообщать не стал. После того, как избиение прекратилось, все они спокойно ушли и скрылись из виду. Никто из указанных лиц угроз ему не высказывал, пистолет, который он ранее заметил у одного из них, более он не видел, так как никто его не демонстрировал и на него не направлял. За время избиения, кто-то из них лишь требовал от него назвать пароль от его мобильно телефона. Он обнаружил, что у него сломана рука. В какой момент он ее сломал, не знает, но руку сломал он в ходе его избиения. Также у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» («Хуавэй П30 Лайт»), стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле красно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности. Он поднялся домой, взял документы и ключи от автомобиля, после чего направился в городскую больницу № <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь, после чего он пришел для подачи заявления и объяснения в полицию. (л.д. 44-47) (л.д. 48-49)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые каждый в отдельности подтвердили, что ФИО2 19.04.2023 рассказал им о том, что у него какой-то таксист забрал мобильный телефон марки «Айфон 14» и не отдает, так как требует за него деньги в размере 25 000 рублей. ФИО2 предложил им всем проехать с ним к адресу, где он должен был встретиться с таксистом и оказать помощь, какую именно, он не пояснил. Также он сказал, что за оказанную помощь он заплатит вознаграждение в сумме 3 000 рублей. После чего они все приняли его предложение и ФИО2 со своего телефона заказал им всем автомашину такси до <адрес>. Спустя некоторое время они доехали по адреса и их высадили рядом с домом, который располагался недалеко от парковый зоны. После чего они стали обходить дом с другой стороны. В это время ФИО2 сказал, что он сейчас позвонит таксисту, чтобы тот вышел из квартиры на улицу. Какую именно помощь нужно было оказать, он уточнять не стал. После чего они вчетвером встали у края дома, а ФИО2 и ФИО7 подошли к крайнему подъезду, из которого вышел таксист.. После чего они недолгое время наблюдали как ФИО2 и ФИО7 общаются с таксистом, затем они вчетвером подошли к ним. Подойдя к подъезду, Олег вплотную подошел к таксисту и попросил его, чтобы тот отдал телефон ФИО2, на что таксист пояснил, что телефон он отдавать не будет, после чего развернулся и попытался зайти в подъезд. Олег схватил таксиста за плечо, развернул, после чего нанес ему пару ударов в область лица. Другие ребята в этот момент стояли рядом и наблюдали за происходящим. Во время того, как Олег наносил удары по таксисту, таксист стоял, согнувшись и оперившись на стенку дома. В этот момент у таксиста откуда-то выпало два мобильных телефона. После чего к данным телефонам подошел ФИО6 и поднял их. В этот момент ФИО8 подошел к ФИО6 и забрал у него телефон марки «Айфон 14», после чего ФИО8 развернулся, подошел к ФИО2 и спросил, его ли это телефон. ФИО2 подтвердил, что это его телефон, после чего ФИО8 передал данный телефон ФИО2 в руки. В этот же момент ФИО6 в руках держал второй телефон, и передал данный телефон ФИО7. В тот момент, когда ФИО6 подобрал телефон таксиста, таксист просил его о том, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон. Олег продолжал бить таксиста. Спустя некоторое время, Олег перестал наносить удары по таксисту и немного от него отошел. ФИО7 в этот момент положил телефон таксиста на скамейку. Олег это увидел, взял телефон таксиста и положил его к себе в карман. Таксист в этот момент стал удаляться к другой парадной, и вслед за ним побежал Олег. Добежав до таксиста, Олег продолжил его избивать. После окончания нанесения ударов, они ушли с места, где это все произошло. Они пытались вызвать автомашину такси и двигались в сторону АЗС. Во время движения Олег сказал, что он оставит телефон таксиста себе, так как у него как раз нет своего мобильного телефона. ФИО2 в этот момент сказал Олегу, что он красавчик, и поблагодарил всех, что они ему помогли. Спустя какое-то время они подошли к остановке, расположенной возле какого-то многоквартирного дома, где ФИО7 заказал такси. После чего они все вместе приехали к ФИО7 в отель, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, ФИО2 предложил всем им поехать за его вещами в ларек «шавермы», и они уехали с ним. ФИО7 же остался в отеле. После чего они забрали вещи ФИО2, заказали такси и поехали обратно по адресу: <адрес>. Придя в квартиру, они продолжили отдыхать. Впоследствии ФИО2 и Олег ушли и более их в этот день не видели. У ФИО6 с собой имелся пластиковый пистолет, которым, с его слов, он хотел припугнуть таксиста, однако доставал ли ФИО6 пистолет во время конфликта с таксистом или нет, они не знают, так как не видели этого. (л.д. 60-61, л.д. 72-73, л.д. 100-103)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, который подтвердил, что 19.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО1 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 19.04.2023 в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, перед входом во 2-ю парадную, путем применения физической силы, забрали у него телефон после чего с похищенным скрылись. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму примерно в 20 000 рублей и является для него значительным. В ходе работы по материалу проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате чего был установлен молодой человек, совершивший вышеуказанной преступление. Затем в ходе проведения оперативно-розыскным мероприятий было установлено, что данным молодым человеком является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по указанному адресу, где и был задержан по подозрению вышеуказанного преступления ФИО10, после чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес> ФИО10 сознался, что именно он совершил вышеуказанное преступление, и выдал телефон. (л.д. 110-112)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. (л.д. 21)

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты в ГБ № самостоятельно обратился ФИО1., у которого установлен диагноз: <данные изъяты>. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит неизвестными по адресу проживания. (л.д. 25)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 19.04.2023 в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, перед входом во 2-ю парадную, путем применения физической силы, забрали у него телефон марки «Хонор П30 Лайт», в корпусе синего цвета, с установленной в него SIM-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, после чего с похищенным скрылись. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму примерно в 20 000 рублей и является для него значительным. (л.д. 26)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен персональный компьютер, расположенный в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На компьютере имеется папка «видео разбой». Открыв папку, в ней обнаружены 2 видеофайла. При просмотре указанных файлов установлено, как шесть молодых людей конфликтуют с потерпевшим, после чего один из них начинает избивать потерпевшего, после чего забирает себе мобильный телефон потерпевшего, продолжает его бить и после все шестеро уходят в неизвестном направлении. Вышеуказанная видеозапись была записана на DVD-диск. Время на видеозаписях соответствует Московскому. (л.д. 27-28, 29-30)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Honor Р30 Lite» («Хонор П30 Лайт»). (л.д. 52-55, 56-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен <данные изъяты> Установленная травма с <данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (л.д. 116-119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому мобильный телефон марки «Huawei MAR-LX1M» в корпусе синего цвета добровольно выдан ФИО10, который пояснил, что 19.04.2023, он совместно со своими друзьями приехали в <адрес> для того, чтобы встретиться с мужчиной (таксистом), который со слов его друга «ФИО2», отобрал у последнего мобильный телефон и не отдавал обратно. После чего при встрече он стал избивать неизвестного ему мужчину (таксиста). Во время того, как он наносил удары, у мужчины из рук выпал его мобильный телефон, который впоследствии он присвоил себе. (л.д. 123-126, 127-128)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО11 был предъявлен для опознания свидетель ФИО10 и статисты. Потерпевший ФИО1 опознал ФИО10, который 19.04.2023 напал на ФИО11, нанес ему побои и похитил его телефон. Данного молодого человека он опознал по росту, лицу, по общему виду и телосложению. (л.д. 144-147)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания. (л.д. 160-164)

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» («Хуавэй П30 Лайт»), коробка от мобильного телефона марки «Huawei P30 Lite» («Хуавэй П30 Лайт»), оптический диск.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, умысел подсудимого на совершение разбоя, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Суд приходит к выводу, что исследованные в суде доказательства подтверждают, что подсудимый умышленно совершил хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки «с применения насилия, опасного для жизни и здоровья», подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 О,А., выразившиеся в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья – по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, положительные характеристики по месту жительства и по месту занятия спортом, наличие грамот за спортивные достижения.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, с учётом положительных данных по его личности и с учётом наличия смягчающих обстоятельств..

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом тяжести совершённого преступления отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 19.04.2023 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности - суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать его в <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО10 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 19.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» («Хуавэй П30 Лайт») и коробку от мобильного телефона – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов