Решение № 2-1546/2018 2-1546/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6992 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6992 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений по долгам наследодателя <данные изъяты> по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере просроченного основного долга 29 778 рублей 81 коп, просроченных процентов 6 289 рублей 81 коп, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 282 рубля 06 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № Сбербанка <данные изъяты> с лимитом кредита 30 000 рублей. с условиями предоставления кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты она была ознакомлена. Ответчице был открыт счет для отражения проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчице на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчице отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в т.ч. сумм обязательных платежей по карте. <данные изъяты>.умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ответчики, по их заявлениям у нотариуса заведено наследственное дело. По состоянию на 31.10.2017 года просроченный основной долг 29 778 рублей 81 коп, просроченные проценты 6 289 рублей 81 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, пояснил суду, что пени с ответчиков не взыскивается. Им направлялось уведомление от банка о необходимости выплаты долга наследодателя. Все операции, которые производились с картой, суммы, которые вносились в погашение отражены в выписках по счету. Они узнали о смерти заемщицы, о ее наследниках из заявления в Банк ее дочери. Проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию в обязательном порядке, предусмотренным договором, в т.ч. и с наследников, т.к. денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, поддержал представленные возражения /л.д. 58-59/, признает сумму основного долга, проценты не признает. Он является сыном наследодателя, ФИО2 ее муж, имеется еще дочь наследодателя <данные изъяты>., которая в наследство не вступала. Сам он наследство еще не оформил, т.к. в свидетельстве о рождении у него была ошибка, которую он исправлял. Ему известно, что имеется еще машина, которая бралась в кредит матерью, но с ней вопрос решен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть без участия л.д. 57.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : выписка по счетам л.д. 8-14, заявление на получение кредитной карты л.д. 15-16, заявление <данные изъяты>. л.д. 17, выписка из ЕГРН о наличии в собственности у <данные изъяты>. комнаты л.д. 18, обращение Сбербанка в нотариальную палату л.д. 19, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 22, требование о возврате кредита от 28.09.2017г. л.д. 24,25, информация нотариуса об открытии наследственного дела на умершую <данные изъяты>. за № 14 марта 2016 года, наследниках, наследственном имуществе л.д. 49, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1175ч.1 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно/ст. 323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО3 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на условиях перечисленных выше. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Сумма просроченного основного долга составила 29 778 рублей 81 коп, проценты 6 289 рублей 81 коп. Ответчики являются ее наследниками по закону первой очереди/, супруг и сын/ наследственным имуществом является одна вторая доля в праве совместной собственности на комнату <адрес>, земельный участок в СДНТ «Журавли», денежные вклады. Требования банка погасить задолженность во внесудебном порядке они не исполнили.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» « принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками /ст. 323 ГК РФ/ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности произведен верно, ко взысканию предъявлена сумма долга наследодателя не превышающая сумму наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что они не должны выплачивать проценты за пользование кредитом, не основаны на нормах действующего законодательства, перечисленных выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 282 рубля 06 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по долгам наследодателя <данные изъяты> по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере просроченного основного долга <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ