Решение № 12-22/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

№ Э-12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курской области 31 мая 2017 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

с участием помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Золотухинского района Курской области на постановление начальника ОМВД России по Золотухинскому району Курской области по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № начальником ОМВД России по Золотухинскому району Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., в нарушение п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в общественном месте, около <адрес>, распивал водку «Журавлинка» с содержанием этилового спирта 40% готовой продукции, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Золотухинского района Курской области внес протест на данное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая, что при назначении минимального наказания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей должностным лицом в постановлении не учтено совершение ФИО1 аналогичного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, то есть были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании помощник прокурора Золотухинского района Тимошенко Л.И. поддержала протест по изложенным в нем обстоятельствам и просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>№ начальником ОМВД России по Золотухинскому району Курской области в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился. Как следует из сведений отделения почтовой связи, судебная повестка ФИО1 не вручена, при этом судом приняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО3, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., в нарушение п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в общественном месте, около <адрес>, распивал водку «Журавлинка» с содержанием этилового спирта 40% готовой продукции.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № начальником ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое прокурором постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно п.4 и п.6 ч.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По правилам ст.4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (п.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п.2).

Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, по постановлениям, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об АП, выразившееся в том, что должностным лицом при назначении наказания не была учтена личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, которое не было учтено, соответственно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по Золотухинскому району Курской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе других, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение ОМВД России по Золотухинскому району Курской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Золотухинского района Курской области на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, в отношении ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, в отношении ФИО1 ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 ФИО8 направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Золотухинскому району Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков