Приговор № 1-527/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-527/2018

№ 1-527/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретарях Черенковой И.С., Салгариной А.К.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО13,

защитника – адвоката Замосковина С.И.,

подсудимого ФИО14,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, родившегося ... в д. ..., гражданина ..., состоящего в зарегистрированном браке, со средним общим образованием, являющегося пенсионером, работающего в ООО «...» оперативным дежурным, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО14, 9 июня 2018 года около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности в районе дома № 1 «б» по пер. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, удерживая в своих руках совковую лопату, используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в височную область головы последнего с левой стороны и по кисти правой руки, которой потерпевший в момент удара прикрывал голову, один удар в область предплечья левой руки и один удар в область затылочной части головы ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО14, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он подтверждает в полном объеме. Не поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. Раскаивается в содеянном, в счет возмещения морального вреда, посредством почты перечислил потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей. Он имеет ряд хронических заболеваний, перенес инсульт. Давать показания по обстоятельствам дела отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО14, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, у него есть знакомый ФИО14, с которым он знаком около 15 лет, ранее они вместе работали, конфликтов между ними до 2015 года не было. В 2015 году между ним и ФИО14 произошла ссора из-за разногласий в пользовании огородом, расположенном в овраге за д. 2 по пер. ..., после чего они перестали общаться.

9 июня 2018 года соседка ФИО2 ему сообщила, что ФИО14 с территории его огорода забрал старую чугунную ванну. Около 12 часов 30 минут он проходил рядом с гаражом ФИО14, где находился последний. Он, не заходя внутрь гаража, позвал ФИО14 поговорить по поводу ванны. ФИО14 сразу накинулся на него, попытался нанести ему удар кулаком в область лица, размахивал руками. Он отмахнулся от него пакетом с вещами, который был у него в руках. Они находились около гаража, ФИО14 вошел в гараж, взял стоявшую там совковую лопату, подошел к нему и нанес ему данной лопатой удар в область головы, который прошел вскользь в левую бровь и по кисти правой руки, так как данной рукой он попытался закрыть свою голову. Второй удар лопатой ФИО14 пытался нанести ему в голову, но он закрыл голову левой рукой и удар пришелся ему в область предплечья левой руки, то есть между локтем и кистью. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, не мог двигать левой рукой, у него образовался перелом нижней трети диафиза локтевой кости слева. Удары ФИО14 нанес металлической частью лопаты, при этом никаких угроз не высказывал. От резкой боли он немного пригнулся вперед, схватившись правой рукой за левую руку, наклонив голову, и в этот момент почувствовал удар лопатой по затылочной части его головы, от чего у него получилось рассечение 4 см, из раны на затылке пошла кровь и стала кружиться голова. Он пошел домой, рассказал о случившемся жене и дочери, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Он ФИО14 ударов не наносил.

Рука у него до сих пор плохо работает. Исковых требований к ФИО14 он не предъявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Перечисленные ФИО14 денежные средства получать отказывается.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что своего отца ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и не конфликтного человека. Отец не курит, алкоголь не употребляет.

Ей известно, что между ФИО1 и ФИО14 давний конфликт по поводу огорода.

9 июня 2018 года она находилась на работе. Около 13 часов 00 минут, ей позвонила мать и попросила срочно вызвать скорую медицинскую помощь, так как ее отца – ФИО1 избили и тот потерял сознание. Она вызвала скорую медицинскую помощь и поехала домой. Дома она увидела отца, который был весь в крови, кровь текла с затылка, так же была кровь на кисти правой руки, его левая рука практически не двигалась, была синяя. Со слов отца ей стало известно, что его избил ФИО14 Она сразу же вызвала полицию. Ее отец был в трезвом состоянии, тот не употребляет спиртные напитки. Скорая помощь увезла ФИО1 в больницу, где ему поставили диагноз перелом локтевой кости слева и наложили гипс на левую руку. Со слов ФИО1 ей известно, что 9 июня 2018 года он шел со своего огорода, проходил мимо гаража ФИО14, хотел с ним поговорить по поводу того, что последний забрал с огорода старую ванну. ФИО14 накинулся на ФИО1 с лопатой, нанес ему три удара. Первый удар ФИО14 нанес отцу в область головы с левой стороны, задев при этом кисть правой руки, которой отец пытался прикрыть свою голову, отчего у него образовалась шишка на лбу над левым глазом. Второй удар ФИО14 нанес отцу лопатой в область локтевой части левой руки, которой тот прикрывал голову, отчего у отца образовался перелом руки. От сильной боли отец пригнулся и ФИО14 нанес ему третий удар по голове сзади, отчего образовалось рассечение, и потекла кровь. ФИО1 удары ФИО14 не наносил.

Примерно 2 недели назад ФИО14 приходил к отцу и принес свои извинения, предлагал денежные средства в счет возмещения морального вреда, но отец отказался их брать. Никакого денежного перевода ФИО1 не получал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО14 и ФИО1 знает как соседей, охарактеризовала их с положительной стороны, спиртными не злоупотребляют, в состоянии алкогольного опьянения их не видела. Ей известно, что между ФИО14 и ФИО1 на протяжении трех лет возникают конфликты по поводу дачного участка, расположенного за ее домом. Причем инициатором данных конфликтов чаще всего выступает ФИО14 ФИО1 постоянно работает на данном огороде, облагораживает его, а ФИО14 периодически создает какие-либо неприятности ему. Данные конфликты всегда носили словесный характер, драк она не видела.

Она видела, как ФИО14 выносил разобранную чугунную ванну с огорода ФИО1, и сказала об этом последнему. 9 июня 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут со слов соседа по имени ФИО3, который разводит голубей, ей стало известно, что ФИО1 побежал домой весь в крови, через некоторое время с той же стороны домой шел ФИО14 Со слов дочери ФИО1 – ФИО12, ей известно, что ФИО14 избил ФИО1 лопатой, чем сломал ему руку и пробил голову. Сам ФИО1 ей ничего не рассказывал. Через некоторое время она видела, что у ФИО1 наложен гипс на левую руку, была забинтована голова и кисть правой руки.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ФИО1 является ее супругом, охарактеризовала последнего как спокойного и не конфликтного человека, спиртные напитки не употребляет. У них есть знакомый ФИО14, с которым ее супруг некоторое время вместе работали в охранном предприятии. С 2015 года ее супруг перестал общаться с ФИО14, так как между ними произошла ссора из-за пользования земельным участком, расположенным в овраге за д. 2 по пер. .... Около земельного участка, который они с ФИО1 использует как огород, находится металлический гараж ФИО14, а именно в районе д. 1 «б» по пер. ... ....

9 июня 2018 года после 09 часов 00 минут ФИО1 ушел работать на вышеуказанный участок, никаких телесных повреждений у него не было. В тот же день около 13 часов 00 минут, точное время она не помнит, ФИО1 вернулся домой, у него на затылке была кровь, в области левой брови и на правой кисти были гематомы, последний не мог пошевелить левой рукой. Супруг рассказал ей о том, что его лопатой побил ФИО14 после того, как ФИО1 сделал замечание по поводу огорода. Также рассказал, что ФИО14 три раза ударил его лопатой по руке и голове. Первый удар ФИО14 нанес мужу в область головы с левой стороны, при этом задел кисть правой руки, который муж пытался прикрыть свою голову, второй удар ФИО14 нанес лопатой в область предплечья левой руки мужа, после чего муж немного нагнулся вперед от боли, и третий удар ФИО14 лопатой нанес ФИО1 в область головы по затылку. ФИО1 жаловался на то, что после того как ФИО14 ударил его лопатой в область предплечья левой руки, его рука повисла вдоль тела и не двигалась, ему было очень больно. ФИО1 в сою очередь удары ФИО14 не наносил. Она сразу же позвонила дочери, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут приехала дочь с бывшим мужем ФИО4 Также она по телефону она сообщила о случившемся другу ФИО1 – ФИО10 Бригада скорой медицинской помощи увезла мужа в больницу, где врачи установили, что помимо гематом у ФИО1 образовался перелом нижней трети диафиза локтевой кости слева и ему наложили гипс (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 9 июня 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ему позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что последнего избили. Он пошел к ним домой, около подъезда № N встретил дочь ФИО1 – ФИО12 с бывшим супругом ФИО4, которые пояснили, что ждут бригаду скорой медицинской помощи. Примерно в 13 часов 00 минут из подъезда вышел ФИО1, у которого была перебинтована голова и одна из рук, после чего последнего увезли в больницу. На следующий день ФИО1 ему рассказал, что его избил ФИО14 совковой лопатой (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 отца его бывшей супруги, может охарактеризовать как хорошего, трудолюбивого, отзывчивого и не конфликтного человека. Ему известно, что у родителей ФИО1 есть сосед ФИО14, который постоянно мешает последним на огороде, пытается провоцировать конфликт, и с которым он лично не знаком.

9 июня 2018 года около 12 часов 40 минут ему позвонила ФИО12 и сказала, что ее отца избил ФИО14, когда отец возвращался с огорода. Они с ФИО12 вместе приехали к ее родителям домой, где увидели ФИО1, который был весь в крови, сзади была пробита голова, была ссадина на лице слева, левая рука висела вдоль тела и практически не двигалась. ФИО12 вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 рассказал им о том, что по пути с огорода подошел к гаражу ФИО14 и спросил последнего, почему тот пакостит, на что ФИО14 разозлился и сначала пытался кулаками нанести несколько ударов, а потом схватил лопату и нанес ФИО1 три удара. ФИО1 в совою очередь никаких ударов ФИО14 не наносил. В то время, пока они на улице ждали приезда скорой медицинской помощи, к ним подошел ФИО10 Затем ФИО1 увезли в больницу, где ему поставили диагноз перелом нижней трети диафиза локтевой кости слева и наложи гипс на левую руку (л.д. 107-109).

Свидетели ФИО9. и ФИО8 дали аналогичные друг другу показания об участии 21 июня 2018 года в качестве понятых при осмотре места происшествия – гаража по адресу: ..., где также присутствовал ФИО14, который показал, что 9 июня 2018 года в 13 часов 00 минут в ходе конфликта с ФИО1, с целью самообороны, он взял совковую лопату, которая была в гараже, и лопатой нанес ФИО1 несколько ударов по различным частям тела, куда именно ФИО14 не помнит. Далее ФИО14 указал на место, где находилась совковая лопата, взял ее в руки и стал демонстративно показывать, как ею размахивал. Указанная лопата сотрудниками полиции была изъята и опечатана надлежащим образом (л.д. 52-54, 99-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, у него есть голубятня, которая расположена в районе д. 3 по пер. .... Он знаком с соседями ФИО1 и ФИО14, охарактеризовать их может положительно. В районе ... по пер. ... ... находится металлический гараж ФИО14, за которым по пер. ... ... находится огород ФИО1

9 июня 2018 года в обеденное время он находился около своей голубятни, когда увидел, как со стороны огородов в сторону своего дома идет ФИО1, на одежде которого сзади в области спины были следы крови. С ФИО1 он не разговаривал. До этого никакого шума не слышал, ничего подозрительного не видел. С места расположения его голубятни не просматривается гараж ФИО14 и огород ФИО1 Через десять минут с той же стороны вышел ФИО14, прошел в сторону своего дома, следов крови на том не видел, у последнего в руках был молоток. Он решил, что между ФИО14 и ФИО1 произошла драка, так как ему известно, что между последними существует конфликт из-за пользования огородом. После он увидел соседку ФИО2, которой сказал, что видимо между ФИО14 и ФИО1 произошел какой-то конфликт, так как ФИО1 был в крови. Через 5-7 дней он увидел ФИО1, у которого была загипсована левая рука, голова забинтована. Со слов последнего ему известно, что ФИО14 ударил того лопатой, бил по голове и по руке, подробности не рассказывал (л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО14 и ФИО1, знаком длительный период времени, может охарактеризовать их положительно. Металлический гараж ФИО14 находится около ... по пер. ... .... У ФИО1 в пользовании есть огород, который расположен за ... по пер. ... .... Ему известно, что между ФИО14 и ФИО1 существует конфликт по поводу огорода. Территория гаража ФИО14 и территория огорода ФИО1 с внутренней территории его дома не просматривается.

9 июня 2018 года в обеденное время он с сыном – ФИО6 работал во дворе своего дома, когда услышал голос мужчины, выражавшего чем-то свое недовольство в нецензурной форме. Они с сыном вышли на улицу и увидели, как мимо их дома со стороны гаража ФИО14 проходил ФИО1 Сын ему сказал, что у ФИО1 по руке и на затылке течет кровь. ФИО14 в тот день не видел. На следующий день от соседей он ему стало известно, что ФИО14 побил ФИО1 лопатой. Потом он видел ФИО1, левая рука которого была в гипсе (л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он знает соседей ФИО14 и ФИО1, но с ними не общается. В районе ... по пер. ... ... находится металлический гараж ФИО14, за которым находится земельный участок ФИО1 Он слышал о том, что между ФИО14 и ФИО1 существует конфликт по поводу огорода, подробности которого ему не известны. Территория гаража ФИО14 и территория огородов с территории их дома не просматривается.

9 мая 2018 года в обеденное время он с отцом работал во дворе своего дома, услышал голос мужчины, выражавшегося в нецензурной форме. Они вышли на улицу, увидели, как мимо его дома со стороны гаража ФИО14 проходил ФИО1, у которого по руке и на затылке текла кровь. Посмотрев в сторону гаража ФИО14, увидел, что гараж был открыт, но рядом с ним никого не было. Минут через 5-10 он увидел, что гараж ФИО14 уже закрыт. Самого ФИО14 он в этот день не видел. На следующий день от соседей услышал, что ФИО14 побил ФИО1 лопатой (л.д.119-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 9 июня 2018 года в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО1 по факту причинения последнему телесных повреждений ФИО14, который использовал в качестве оружия лопату. По данному факту он ... произвел осмотр места происшествия – помещения гаража, расположенного в 5 метрах от ... по пер. ... ... в присутствии понятых и ФИО14, который указал на стоявшую в гараже совковую лопату, взял ее в руки и стал понятым демонстрировать, как размахивал данной лопатой и нанес удары ФИО1 в целях самообороны. В ходе осмотра места происшествия данная лопата была изъята и опечатана надлежащим образом. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица прочитали и подписали, в том числе и ФИО14 Никаких пояснений и дополнений к протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 129-131).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО14 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: г .... В ходе осмотра ФИО14 не отрицал факт, что в данном гараже 9 июня 2018 года около 13.00 часов он с целью самообороны взял совковую лопату и нанес ею ФИО1 несколько ударов по различным частям тела. В ходе осмотра изъята совковая лопата (л.д. 25-26, 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 9 июня 2018 года ФИО14 нанес ему три удара лопатой, причинив телесные повреждения (л.д. 46-47, 48-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО14 от ..., согласно которому ФИО1 изобличил подозреваемого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтвердив свои показания (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена совковая лопата (л.д. 132-133, 134-135); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства указанной совковой лопаты (л.д. 136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека (л.д. 141-142)

- заключением ситуационной экспертизы N от ..., согласно которому образование повреждений, в том числе и перелома локтевой кости левой руки у потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО1, в протоколе допроса и протоколе осмотра места происшествия, не исключается, при условии локального нанесения удара лопатой в область локтевой кости левой руки с достаточной силой для формирования повреждения. Повреждения в виде ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленной раны у потерпевшего ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО14 Образование перелома локтевой кости у потерпевшего ФИО1 при выше указанных обстоятельствах исключается (л.д. 154-157);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО14 по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, согласно которым именно ФИО14 нанес ему умышленно три удара лопатой по различным частям тела суд берет их за основу приговора, при этом учитывает, что потерпевший, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО14, так и в судебном заседании давал стабильные, последовательные показания, рассказывая детали произошедших событий. К тому же сам подсудимый ФИО14 полностью признал свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении о нанесении потерпевшему ФИО1 ударов лопатой.

Показания потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО14 в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Суд признает показания вышеуказанных лиц допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений и тяжести причиненного вреда; заключением ситуационной экспертизы о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим; протоколами осмотра предметов, а также с совокупностью иных исследованных доказательств.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 и вышеуказанных свидетелей отсутствуют. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, оснований для его оговора отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имеющихся у потерпевшего телесных повреждений и заключению ситуационной экспертизы, поскольку все экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Судом установлено, что именно действиями подсудимого ФИО14 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО1, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений. Характер действий ФИО14, нанесение им неоднократных ударов металлической частью совковой лопаты в жизненно важный орган – голову, а также по руке потерпевшего, сила ударов, учитывая наступившие последствия, в том числе в виде ... свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Применение при этом предмета, используемого в качестве оружия – совковой лопаты, охватывалось умыслом виновного, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого ФИО14

Таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО14

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО14 ...

Указанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего процессуального закона.

С учетом данных о личности ФИО14, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

ФИО14 совершил одно умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «...», а также по прежнему месту работы в МАУ «...» - характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ... имеет тяжелые заболевания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, пожилой возраст, совершение преступления впервые, принесение публичных извинений потерпевшему, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО14 наказания в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО14 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО14 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО14 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания) в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не допускать совершение административных правонарушений.

Испытательный срок ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачисть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: совковую лопату, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина