Постановление № 5-145/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при секретаре Жуковой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не женатого, не работающего, со слов являющегося получателем пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

26.03.2017 года должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № 0246287 (6)/1336 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.03.2017 года, в 14 часов 50 минут, по адресу <адрес>. в составе группы граждан в количестве более 3 человек принял участие в публичном мероприятии (шествие), не согласованном с органами исполнительной власти г.Тулы, на требования сотрудников полиции прекратить публичные мероприятия не реагировал, тем самым нарушил требования Федерального закона № 54–ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он 26.03.2017 года, он вместе со своим другом З.С.В.., его дочерью З.Ю.С.., и знакомым З.Ю.С.., приехали в г. Тулу, чтобы купить билеты в Тульский драмтеатр. Припарковав автомобиль на <адрес> дошли до <адрес>, перешли дорогу, последовали в Тульский драмтеатр. Билеты в Тульском драмтеатре не приобрели по причине того, что предлагаемые к просмотру спектакли они ранее видели. Он (ФИО1) и З.С.В. решили посетить «Макдональдс», расположенный в торговом центре «Гостиный двор». Выйдя на <адрес>, двинулись по четной стороне <адрес> Видел, что по пути следования, шли люди: кто-то шел с разноцветными воздушными шариками. Препятствий по пути следования не возникало. Встречались сотрудники правоохранительных органов, которые никаких требований, предупреждений не высказывали. В районе бывшего кинотеатра «Родина» по адресу: <адрес>, сотрудники полиции кого-то задерживали. Они же с другом дошли до <адрес>, перешли дорогу, направились к торговому центру «Гостиный двор». Около торгового центра его остановили сотрудники полиции и без объяснения причин повели к автомобилю, после чего привезли в отдел полиции и составили протокол об административном правонарушении. В руках он (ФИО1) ничего не держал. Никаких лозунгов не выкрикивал. Снимал все действия на видеокамеру. Также указал, что не работает, является пенсионером по линии Министерства внутренних дел РФ. Размер пенсии составляет около <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи его пути следования судом отказано ввиду того, что не представлено носителя видеозаписи, запись с которого могла бы быть воспроизведена с помощью общедоступной программы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей З.С.В.., З.Ю.С.., сотрудников полиции: Ш.И.С.., Ж.М.В.., Ф.Н.М.., К.А.А.., исследовав видеозапись, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок проведения шествия регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.2 ст. 2 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела и установлено судом, исполнительным органом власти Тульской области в установленном законом порядке было не согласовано проведение 26.03.2017 года публичного мероприятия по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 0246287 (6)/1336 от 26.03.2017 года следует, что 26.03.2017 года, в 14 часов 50 минут, по адресу <адрес> ФИО1 в составе группы граждан в количестве более 3 человек принял участие в публичном мероприятии (шествие), не согласованном с органами исполнительной власти г.Тулы, на требования сотрудников полиции прекратить публичные мероприятия не реагировал, тем самым нарушил требования Федерального закона № 54–ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно рапорту заместителя командира взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Туле Ж.М.В.. от 26.03.2017 года, 26.03.2017 года, в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, был задержан неизвестный мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Тулы публичном мероприятии (шествии), чем нарушил ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данный гражданин был доставлен в ОП «Центральный» УМД России по г. Туле для составления протокола об административном правонарушении.

Из рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Туле подполковника полиции Н.М.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов большое количество граждан собрались на площади УМВД России по Тульской области и начали движение вниз по правой стороне (по ходу движения) по <адрес>, на требование прекратить несанкционированное шествие не реагировали.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции, а именно: заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Туле ФИО2, заместитель командира взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Туле Ж.М.В.., которые подтвердили участие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном мероприятии-шествии, невыполнение последним требований сотрудников полиции.

А также допрошены в качестве свидетелей УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле младший лейтенант полиции Ш.И.С.., полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Туле прапорщик полиции К.А.А.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей З.С.В.., З.Ю.С..

Из показаний заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле Ф.Н.М.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, большое количество граждан собрались на площади УМВД России по Тульской области и начали движение по пешеходному тротуару вниз по правой стороне <адрес>, полностью перекрыв при этом движение пешеходов в обе стороны. Поскольку публичное мероприятие было не согласовано, иным способом обеспечить безопасность граждан и общественный порядок возможности не имелось, в районе <адрес> он пытался остановить шествие, разъяснял движущимся в шествии гражданам, что они участвуют в несанкционированном шествии и просил разойтись, предупреждал о том, что их действия содержат состав административного правонарушения. Однако, часть граждан перебежала дорогу на противоположную сторону, продолжив шествие, часть граждан с использованием плакатов, выкрикивая лозунги и речевки, имея при себе целевые атрибуты в виде воздушных шаров с надписями, надувные символы шествия, продолжила шествие, безусловно понимая, что следует из их поведения после разъяснения, что они участвуют в несанкционированном публичном мероприятии. Сотрудники полиции в целях обеспечения общественного порядка и безопасности пешеходов, которые не могли двигаться по пешеходному тротуару, и были вынуждены уступать дорогу участникам шествия, задерживали активных участников незаконно проводящегося шествия на протяжении всего движения и доставляли их в ОВД для установления личности и составления протоколов об административном правонарушении.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля заместителя командира взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Туле Ж.М.В. следует, что он в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, совместно с иными полицейскими на месте проведения несанкционированного шествия, организованного ДД.ММ.ГГГГ года от здания УМВД России по Тульской области по пешеходному тротуару <адрес> с правой стороны в сторону <адрес>. Лицам, участвующим в несанкционированном публичном мероприятии, сотрудники полиции разъясняли, что шествие незаконно и необходимо прекратить нарушать закон, но люди не слушали, и продолжали участвовать в шествии. Лица, которые после предупреждения о незаконности их действий продолжили участие в публичном мероприятии задерживались ими и доставлялись в ОВД. Предупреждения от сотрудников полиции о незаконности действий гражданам, принимавшим участие в шествии, были сделаны неоднократно в разных местах по пути следования. Согласно показаниям указанного свидетеля ФИО1 безусловно являлся участником шествия. Его личность была установлена в ОВД. Указанный гражданин не являлся пешеходом, поскольку он явно участвовал в шествии после того, как заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле подполковник полиции Ф.Н.М. неоднократно останавливал шествие и разъяснял незаконность участия в публичном мероприятии, ФИО1 продолжил участие в нем и был задержан на площади по адресу: <адрес>.

Допрошенный в суде УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле Ш.И.С. подтвердил правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, сведений. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании представленных документов, рапортов сотрудников полиции.

Полицейский 6 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Туле К.А.А.., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил правильность изложенных в протоколе о доставлении лица в ОВД сведений.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не были ранее знакомы с ФИО1, заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с другими представленными доказательствами, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания допрошенных свидетелей З.С.В. З.Ю.С.. о том, что ФИО1 не являлся участником шествия, вынужденно находился в составе лиц, следующих по <адрес> в сторону <адрес>, поскольку ему необходимо было попасть в торговый центр «Гостиный двор», суд не может отнести к числу достоверных доказательств, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях, расценивает их как данные с целью оказания содействия ФИО1 в избежании ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 с.20.2 КоАП РФ, также подтвержден данными фото- и видеофиксации, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ года проходило шествие по <адрес>, участники которого отказывались выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное мероприятие.

Доводы ФИО1 о невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1, являясь участником публичного мероприятия-шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, при этом не прекратил свое участие в шествии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ: нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО1, его отношение к правонарушению, не признание им своей вины.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, который является пенсионером по линии Министерства внутренних дел РФ, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Мотивированное постановление изготовлено 31.03.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: