Решение № 2-2367/2023 2-2367/2023~М-1791/2023 М-1791/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2367/2023

УИД 61RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селезневой № Р. И. к Администрации <...> лица нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 №. обратилась в суд с иском к Администрации <...> лица нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований ФИО4 (№ указала, что решением Батайского городского суда от 23.12.2021 года (дело №) установлен факт признания ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении № (по браку Селезневой) Р. И..

Решение было обжаловано в апелляционном порядке (определение от ДД.ММ.ГГГГ) и кассационном порядке (определение от 12.04.2023 года), решение оставлено без изменения.

На момент смерти ФИО3 являлся собственником <адрес> кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес> (запись регистрации в ЕГРН №).

После его смерти открылось наследство к его имуществу, нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО1 открыто наследственное дело №. Заявление о вступлении в наследство подал ФИО2 – брат наследодателя, который на тот момент являлся единственным законным наследником.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Баатайский городской суд с исковым заявлением о признании факта отцовства в отношении нее ФИО3, вышеназванным решением суда этот факт был установлен.

В ходе рассмотрения гражданского дела об установлении факта признания отцовства, ФИО2, узнавший о ее притязаниях на квартиру отца, подал исковое заявление о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, сославшись на то обстоятельство, что он якобы не знал о приватизации квартиры в 2007 году родителями и его братом, в результате чего собственником квартиры стал его брат ФИО3

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а доля ФИО3 уменьшена до 1\2 доли. Решение вступило в законную силу.

ФИО2 свое право на 1\2 долю квартиры не зарегистрировал до настоящего времени, что подтверждается отчетом об основных сведениях объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до настоящего времени собственником квартиры является отец истицы. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 202 076 рублей.

В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд об установлении факта признания отцовства, затем ждала вступления решения об установлении факта признания отцовства в законную силу, затем была беременна, находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. Она присутствовала на похоронах отца, принимала материальное участие в ни, просила ФИО2 отдать ей на память картину, которую рисовал ее отец, но ей в этом было отказано.

Просит восстановить пропущенный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание то обстоятельство, что она является дочерью и единственной наследницей первой очереди к имуществу ФИО3, признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Парковый, 4.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, со слов представителя по доверенности ФИО5 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направляли.

Нотариус Батайского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, также о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление 3-го лица о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела №, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство к его имуществу и наследниками по закону является дочь – ФИО4

К нотариусу Батайского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего ФИО2, заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавалось.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что она знала о смерти отца, принимала участие в похоронах, в том числе и материальное, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Батайский городской суд с иском об установлении факта признания ФИО3 отцовства в отношении нее, решением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания ФИО3 своего отцовства в отношении ФИО6 Решение было обжаловано в апелляционном порядке (определение от ДД.ММ.ГГГГ) и кассационном порядке (определение от ДД.ММ.ГГГГ), решение оставлено без изменения.

При жизни, ФИО3 проживал и являлся собственником квартиры <адрес> кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес> (запись регистрации в ЕГРН №).

ФИО2 подал исковое заявление в Батайский городской суд о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, сославшись на то обстоятельство, что он якобы не знал о приватизации квартиры в 2007 году родителями и его братом, в результате чего собственником квартиры стал его брат ФИО3

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а доля ФИО3 уменьшена до 1\2 доли. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая лишена была возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти отца.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обращения истца в суд с данными требованиями в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд признает уважительной причиной, по которой ФИО4 пропустила установленный законом срок для вступления в наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО4 к Администрации <...> лица нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Парковый, <адрес>, общей площадью 43, 5 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья О.В.Орельская