Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-216/2017

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА ответчик Б.Т.П., Л.Л.А. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 400 000 руб. Одним из поручителей по указанному договору выступил ее сын - П.Н.В. ДАТА он умер. Она являлась одним из наследников П.Н.В. Заемщики надлежащим образом не исполняли заключенный договор, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с заемщиков и поручителей невыплаченных денежных средств солидарно. Суд удовлетворил исковые требования банка о солидарном взыскании денежных средств в пользу банка в сумме 91 087 руб. 73 коп., а также госпошлину в сумме 3 601 руб. 53 коп. ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении нее было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. У нее из пенсии ежемесячно удерживали денежные суммы в пользу банка 48 081 руб. 75 коп., а также 13 144 руб. 42 коп. перечислено в пользу банка из сбережений, находящихся на сберегательной книжке, всего в счет погашения кредитных обязательств ответчика ею было перечислено 61 226 руб. 17 коп. ДАТА судебным приставом - исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области В.О.В.. исполнительное производство НОМЕР было прекращено в связи с фактическим исполнением. Ею было оплачено в пользу ОАО «Сбербанк России» за заемщика ФИО2 61 226 руб. 17 коп. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об оплате понесенных ею расходов по иску ОАО «Сбербанк России», но ответчик отвечал, что ничего оплачивать не будет. Просит с учетом уточнений взыскать в порядке регресса с ФИО2 денежные средства в сумме 61 171 руб. 17 коп.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4, 36).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненном иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, поддержала содержащиеся в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 31). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший свое обязательство, то есть понесший ответственность за должника, нарушившего обязательство, наделяется правом обратного требования к должнику. В этом случае к поручителю переходят права кредитора по основному обязательству. Объем прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяется размером удовлетворенных последним требований кредитора.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2, Б.Л.А., Б.Т.П. заключен кредитный договор, согласно условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок по ДАТА под 14% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством П.Н.В. и В.В.Г.

ДАТА умер поручитель П.Н.В., о чем ДАТА выполнена актовая запись о смерти НОМЕР.

После смерти П.Н.В. заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются мать ФИО1, супруга П.О.П., дочь П.Е.Н.

Заемщиками обязательства из кредитного договора от ДАТА исполнялись ненадлежащим образом, поэтому банк обратился в суд. Решением Коркинского городского суда от ДАТА исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, Б.Л.А.., В.В.Г., Т.Е.Г., ФИО1, П.О.П., П.Е.Н. были удовлетворены. Взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, Б.Л.А.., В.В.Г., а также с наследников Т.Е.Г., ФИО1, П.О.П., П.Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору в размере 91 087 руб. 73 коп. Взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, Б. Л.А., В.В.Г., а также с наследников Т.Е.Г., ФИО1, П.О.П., П.Е.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 3 601 руб. 74 коп., по 514 руб. 53 коп. с каждого.

С истца ФИО1 как с наследника поручителя в рамках исполнительного производства была удержана сумма в размере 61 171 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом (л.д. 5, 20), копией решения по делу НОМЕР (л.д. 7-9), копией постановления СПИ об окончании исполнительного производства (л.д. 10), копией выписки по лицевому счету (л.д. 12), информацией об арестах (л.д. 13), копией паспорта (л.д. 15), справкой Коркинского ГОСП (л.д. 21), материалами обозренного в судебном заседании дела НОМЕР, объяснениями ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 365 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную по кредитному договору сумму в размере 61 171 руб. 17 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 035 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 61 171,17 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 035,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов