Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1044/2025

Дело № 2-1044/2025

Поступило в суд 21.08.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования долга ФИО2 Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность в период составляет 203389 рублей 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 113298 рублей 62 коп., задолженность по процентам за пользование – 7391 рублей 69 коп., задолженность по штрафам – 42994 рублей 99 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 39704 рублей 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3 судебного участка Ордынского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 227132 рублей 52 коп., который был ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа, денежные средства от ответчика не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 227132 рублей 52 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 227132 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7813 рублей 98 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о не согласии с иском, кредит был уплачен, документы не сохранились. Просит применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 115800 рублей 00 коп., с процентной ставкой 41,01 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность составляет по основному долгу – 113298 рублей 62 коп., задолженность по процентам за пользование – 7391 рублей 69 коп., задолженность по штрафам – 42994 рублей 99 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 39704 рублей 18 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил права требования долга ФИО2 Лимитед на основании договора об уступке №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был получен потребительский кредит в размере 115800 рублей. Согласно предоставленного истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере 227132 рублей 52 коп.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, кредитным договором предусмотрен срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3 судебного участка Ордынского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 227132 рублей 52 коп., который был ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с истечением срока исковой давности. Кроме того, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постового штампа на конверте, то есть по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227132 рублей 52 коп., госпошлины в размере 7813 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2025