Решение № 2-1349/2025 2-1349/2025~М-1097/2025 М-1097/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1349/2025

Гр. дело № 2-1349/2025

УИД № 68RS0013-01-2025-001618-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 06 ноября 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры города Мичуринска – Митоновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Мичуринска, действующего в интересах ТАВ к ООО «Хлеб-Здоровье» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Мичуринска Тамбовской области, действующий в интересах ТАВ, обратился в суд с иском к ООО «Хлеб-Здоровье» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Мичуринска проведена проверка по коллективному обращению работников о нарушении трудовых прав администрацией ООО «Хлеб-Здоровье». Установлено, что ООО «Хлеб-Здоровье» расположено по адресу: <...>, вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Штат работников составляет 55 человек, срок выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, ежемесячный фонд заработной платы 1 500 000,00 руб. 19.09.2024 решением единственного учредителя введена процедура по ликвидации ООО «Хлеб-Здоровье». 04.10.2024 ликвидатором назначена ФИО1 11.10.2024 все сотрудники Общества уволены в связи с ликвидацией по п.1 ст.81 ТК РФ.

По результатам проверки в ООО «Хлеб-Здоровье» установлены нарушения норм трудового законодательства.

Задолженность по заработной плате и окончательный расчёт при увольнении работников Общества работодателем не произведён до настоящего времени.

Согласно справке задолженность по заработной плате ООО «Хлеб-Здоровье» перед ТАВ на момент увольнения, т.е. на 11.10.2024, за период с 01.09.2024 по 11.10.2024 составляла 95 889 руб. (в том числе компенсация за отпуск и выходное пособие), что также согласуется с расчётными ведомостями, предоставленными ликвидатором ООО «Хлеб-Здоровье».

На основании изложенного заместитель прокурора просил взыскать в пользу ТАВ с ООО «Хлеб-Здоровье» заработную плату за сентябрь – октябрь 2024 года, компенсацию за отпуск и выходное пособие в общем размере 95 889 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 42 862,38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ТАВ, третье лицо учредитель ООО «Хлеб-Здоровье» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Мичуринска Митонова К.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать в пользу ТАВ с ООО «Хлеб-Здоровье» заработную плату, компенсацию за отпуск и выходное пособие в общем размере 95 889 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 42 862,38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Хлеб-Здоровье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании представитель ООО «Хлеб – Здоровье» уклонился, принимая во внимание согласие прокурора на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ и вынесения заочного решения суда, суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ состоял в трудовых отношениях с ООО «Хлеб-Здоровье» в должности дежурного электрослесаря.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из Информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования, ТАВ 11.10.2024 уволен из ООО «Хлеб – Здоровье» на основании п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные, выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведённых нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии с запиской – расчетом № 1 от 11.10.2024, ТАВ не использованы 58,1 календарных дней отпуска. Из представленного расчета оплаты отпуска следует, что компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 40 217,40 рублей, выходное пособие – 43 662,96 рублей, задолженность организации на момент увольнения – 12 057,60 копеек, выданной ликвидатором ФИО1

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещён. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений ст. 4 ТК РФ следует, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию процент (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту компенсация за задержку зарплаты от суммы 95 889 руб. за период с 15.10.2024 по 08.09.2025 составила 42 862,38 руб.

Расчёт процентов судом проверен и признаётся правильным, альтернативный расчёт суммы процентов ответчиком не представлен.

Учитывая, что по состоянию на 08.09.2025 заработная плата в размере 95 889 руб. работнику не выплачена, ТАВ причитается денежная компенсация в размере 42 862,38 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, выразившихся в неполучении заработной платы, то обстоятельство, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ТАВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика ООО «Хлеб-Здоровье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 162,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Мичуринска (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего в интересах ТАВ (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №), к ООО «Хлеб-Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлеб-Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТАВ (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №) заработную плату, компенсацию за отпуск и выходное пособие в общем размере 95 889 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 42 862,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Хлеб-Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 162,54 руб.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Мичуринска, действующего в интересах ТАВ, к «Хлеб-Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов