Решение № 2-1865/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1865/2019;)~М-1648/2019 М-1648/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1865/2019

Дело № 2-71/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002497-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Татьяны Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 06 марта 2015 года между ней и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней заемщиков № сроком действия с 06 марта 2015 года по 05 марта 2016 года. Выгодоприобретателем первой очереди по договору является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в отношении суммы страховой выплаты, не превышающей непогашенной задолженности. В составе непогашенной задолженности учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и штрафные санкции. В период действия договора, а именно 06 июля 2015 года, она упала на лестнице в подъезде и ударилась головой, в результате чего была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГАУЗ «<данные изъяты>. Последствием полученной травмы явилось то, что 11 января 2017 года Бюро <данные изъяты>» ей установлена инвалидность II группы. Письмом от 08 февраля 2018 года ей отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что инвалидность установлена за пределами срока действия договора страхования. Полагает данный отказ незаконным, поскольку страховой случай наступил 06 июля 2015 года, то есть в период действия договора страхования.

После изменений заявленных требований, окончательно просит суд взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 533500 руб., неустойку в сумме 3569,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать АО «СК «РСХБ-Страхование» перечислить из суммы, взысканной в ее пользу 224 538,76 руб. на счет АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2013 года. Оставшуюся часть денежных средств выдать ей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения требований ФИО1 по тем основаниям, что инвалидность II группы установлена истцу 11 января 2017 года, то есть за пределами срока действия договора страхования. Мнение истца о том, что страховым случаем по договору является несчастный случай, а не установление инвалидности является ошибочным. Полагал, что поскольку ФИО1 не заявлено требований о расторжении договора при том, что АО «СК «РСХБ-Страхование» не допущено недостатков либо нарушений сроков оказания услуги, требование истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований ФИО1, просил снизить размер штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве указал, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2013 года по состоянию на 12 сентября 2019 года составляет 224 538, 76 руб., из которых: <данные изъяты>.- остаток основного долга; <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>.- пени за просроченный основной долг и проценты. Против удовлетворения требования истца о погашении АО «СК «РСХБ-Страхование» задолженности ФИО1 перед банком не возражал.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № по условиям которого ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» приняло на себя обязательства выплатить ФИО1 (выгодоприобретателю) страховую сумму в случае причинения вреда ее жизни, здоровью при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая). Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 20 января 2012 года (в редакции от 20 января 2014 года).

П. 4.1 договора предусмотрен срок его действия- с 06 марта 2015 года по 05 марта 2016 года.

Из п.5.1-5.3 договора следует, что страховая сумма составляет 533 500 руб., общая страховая премия составляет 3569,12 руб.

Факт перечисления истцом страховой премии ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1.10.8 Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» от 20 января 2012 года (в редакции от 20 января 2014 года) несчастный случай- фактически произошедшее, внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие различных факторов, характер, время и место которых могут быть однозначно определены, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть. К несчастным случаям, если иное не оговорено договором страхования, может относиться воздействие внешних факторов, в том числе падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 19 мая 2019 года установлено, что 06 июля 2015 года в г. Орске с ФИО1 произошел несчастный случай, который выразился в неудачном падении. В результате несчастного случая она получила телесные повреждения (<данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела обратного талона ФКУ «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 с 11 января 2017 года является инвалидом II группы в результате последствия тяжелой <данные изъяты> травмы в быту от 06 июля 2015 года в виде <данные изъяты>.

Суду представлена медицинская карта стационарного больного ФИО1 № из ГАУЗ «<данные изъяты>. Из данного документа следует, что ФИО1 06 июля 2015 года поступила в нейрохирургическое отделение с диагнозом «<данные изъяты>» и проходила стационарное лечение до 17 июля 2015 года.

Суду представлена справка Бюро <данные изъяты>» № о том, что с 11 января 2017 года ФИО1 установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.

Согласно справке Бюро <данные изъяты>» № с 01 февраля 2019 года ФИО1 установлена инвалидность II группы по общему заболеванию бессрочно.

По сведениям Бюро <данные изъяты> ФИО1 с 11 января 2017 года является инвалидом II группы. Диагноз последствия <данные изъяты> травмы в быту от 06 июля 2015 года в виде <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 06 июля 2015 года в г. Орске с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого она получила телесные повреждения (<данные изъяты>) впоследствии повлекшую установление нетрудоспособности истца.

Письмом от 08 февраля 2018 года № ФИО1 отказано в страховой выплате по договору № от 06 марта 2015 года в связи с тем, что инвалидность II группы установлена истцу 11 января 2017 года, то есть за пределами срока действия договора страхования.

Ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пп. 1 и 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п.3.1 Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 20 января 2012 года (в редакции от 20 января 2014 года) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из п.3.2.5 Правил следует, что страховым случаем признается инвалидность в результате несчастного случая; несчастного случая и болезни.

Согласно п.3.5 Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 20 января 2012 года (в редакции от 20 января 2014 года) страховые события, предусмотренные п.п. 3.2.5-3.2.7 и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая или болезни.

П. 3.2 договора страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № от 06 марта 2015 года предусмотрено, что страховым случаем, в том числе, является установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора. Подача документов на установление застрахованному лицу инвалидности должна быть осуществлена в период действия договора, а дата формального завершения процедуры установления застрахованному лицу статуса инвалидности не должна оказывать влияние на отнесение произошедшего случая к страховому.

Таким образом, названным договором установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Болезнь у ФИО1, повлекшая установление ей II группы инвалидности, выявлена в июле 2015 года в результате несчастного случая произошедшего 06 июля 2015, то есть в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении ФИО1 II группы инвалидности выдана 11 января 2017 года, то есть за пределами срока договора страхования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такое дополнительное обстоятельство в договоре страхования как получение справки медико-социальной экспертизы в период действия договора страхования, является явно несправедливым условием, противоречащим положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт несчастного случая и причинение вреда здоровью истца в период действия договора страхования, повлекший в последствии установление инвалидности II группы, является достаточным основанием для возникновения у страховой организации обязательства по производству страхового возмещения. Установление же инвалидности является обстоятельством, подтверждающим наступление страхового случая.

Факт установления ФИО2 II группы инвалидности, в результате несчастного случая, произошедшего 06 июля 2015 года, в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, страховое возмещение в сумму 533 500 руб. подлежит взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование».

Из п.1.4.1-1.4.2 договора следует, что выгодоприобретателем является ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», являющийся кредитором истца по кредитному договору № от 14 марта 2013 года. В остальной части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, является ФИО1

Предъявление ФИО1 исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» для покрытия остатка ее долга по кредиту направлено, в том числе, и на защиту интересов истца, следовательно, требования о взыскании в пользу банка части страхового возмещения правомерны и обоснованы.

Из справки АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» следует, что по состоянию на 12 сентября 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2013 года составляет 224 538, 76 руб., из которых: <данные изъяты>.- остаток основного долга; <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>.- пени за просроченный основной долг и проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 533500 руб. с возложением на ответчика обязанности перечислить из указанной суммы 224 538, 76 руб. АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2013 года, а оставшейся части непосредственно истцу.

Рассматриваемые правоотношения, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так в соответствии с п. 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя установлена, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Требование истца ФИО1 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в части. Суд, учитывая правоотношения связанные с причинением вреда здоровью истца, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, считает возможным взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом того, что отказ в страховой выплате судом признан необоснованным, а также вышеназванных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, ограниченная размером оплаченной страховой премии по договору страхования от 06 марта 2015 года, в сумме 3569,12 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сам по себе факт взыскания части страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», а не истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку взыскание части страхового возмещения непосредственно в пользу банка произведено на основании заявления истца в счет погашения ее задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 составляет 273534,56 руб. исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы 547069,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от дата № 263-О, а также то, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер штрафа применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 8570,69 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № от 06 марта 2015 года в размере 533500 руб. с возложением на ответчика обязанности перечислить из указанной суммы 224 538, 76 руб. акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14 марта 2013 года, а 308961,24 руб. непосредственно ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3569,12 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в сумме 8870,69 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

<данные изъяты>