Решение № 2-3251/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3251/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2017 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Селиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ОИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ОИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ними, являющимися кредитной организацией, и ОИВ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ОИВ выдан кредит в размере 980 000 руб., процентная ставка – 16 % годовых.

Свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом и в полном объеме – ОИВ был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. путем зачисления суммы кредита заемщику на его счет.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ОИВ не исполняются; по состоянию на **** задолженность ответчика ОИВ по кредитному договору составляет 599526 руб.

Просят взыскать с ответчика ОИВ задолженность по кредитному договору от ****.– 599526 руб. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины – 9195 руб.

Истец был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОИВ в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» и ОИВ был заключен кредитный договор.

Заемщику ОИВ выдан кредит в размере 980 000 руб., процентная ставка – 16 % годовых, на срок до ****.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме – ОИВ был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. путем зачисления суммы кредита заемщику на ее счет.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком ОИВ надлежащим образом не исполняются. Она не вносила денежные средства в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая на настоящий момент не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота;

категория «исполнения обязательства надлежащим образом» применительно к денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, обусловленного ежемесячным погашением задолженности, подразумевает исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на **** задолженность ответчика ОИВ по кредитному договору составляет 599526 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 504 237,95 руб., просроченные проценты – 95288, 05 руб.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его корректным.Ответчиком правильность расчета не оспорена.Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется. Все внесенные ответчиком платежи истцом учтены надлежащим образом.

Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

Как следует из материалов дела, **** ответчиком в адрес истца было подано заявление, в котором она ссылалась на материальные трудности и просила Банк произвести реструктуризацию кредита. Обращаясь с данным заявлением, ответчик тем самым признала, что у нее имеется задолженность. Ухудшение материального положения ответчика не освобождает от обязанности исполнять принятые обязательства. То же относится и к доводам ответчика о том, что предмет залога по кредитному договору является единственным источником дохода в ее семье. При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОИВ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору **** – 599526 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9195,26 руб., а всего – 608 721,26 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу подпись Т.А.Михайлова