Приговор № 1-73/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело№№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре – Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимых – ФИО1, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, но не позднее 22 часов вечера, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО4, предложил ему и заранее договорился с ним совершить кражу чужого имущества – проводов связи в Нижнегорском районе Республики Крым. далее они, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по ранее достигнутой договоренности, на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №№ с прицепом г.р.з. №№ №№, из <адрес> Республики Крым, прибыл в Нижнегорский район, между <адрес> и автодорогой «Джанкой - Керчь», к деревянным столбам, являющимися столбами воздушной линии связи СКК ПК 1817- ПК 2686, на которых установлены провода связи, принадлежащие филиалу ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» - «Крымскому специализированному ремонтно – наладочному центру» (Крымспецремналадка), у которых остановились. Примерно в 23 часа, 18 марта 2021 года ФИО1 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом в целях личного обогащения, совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, ФИО1 поднимался на деревянные столбы и с помощью кусачек марки «Дело Техники», которые привезли с собой, срезал провода, по 16 проводов с каждой стороны и спускал их на землю, а в это время ФИО4 стоял снизу возле столба, смотрел за обстановкой вокруг и находясь внизу принимал похищенные обрезанные провода, сматывал их в бухты округлой формы, которые складывал у обочины вдоль столбов для дальнейшего их перемещения в прицеп автомобиля. Таким образом, они, вдвоем, путем свободного доступа срезали 12 бухт проводов, смотали и сложили их у обочины автодороги, а именно провод сталемедный (биметаллический) марки БСМ ?, длинной 432,8 метра, массой 45,88 кг., стоимостью 32372,93 рублей (по цене 705,6 рублей за 1 кг); провод сталеалюминевый многожильный марки АС-10/1,8 мм., длинной 432,8 метра, массой 16,45 кг., стоимостью 1247,73 рубля (при цене 75,85 рублей за 1 килограмм); провод линейный стальной оцинкованный марки ПСО – 4, длинной 2596,8 метров, массой 259,68 кг., стоимостью 10387,2 рубля (по цене 40 рублей за 1 кг.), а всего общей длиной провода 3462,4 метра, общей массой 322,01 кг., на общую сумму 44007,86 рублей, после чего действуя совместно и согласованно, загрузил 6 похищенных бухт провода в прицеп автомобиля, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельства, так как их действия были замечены и пресечены работниками полиции ОМВД России по Нижнегорскому району на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 виновными себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов предложил ФИО4 совершить кражу проводов связи недалеко от <адрес> Республики Крым для того чтоб из них изготовить парники, на что ФИО4 согласился. В этот же день, после 22 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21013 принадлежащем ФИО2 с прицепом который им одолжил их знакомый ФИО3, они прибыли к деревянным столбам воздушной связи, которые находятся недалеко от <адрес>, где убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 срезал кусачками провода, а ФИО4 находясь внизу, принимал похищенные провода, сматывал их в бухты, которые складывал у обочины вдоль столбов для дальнейшего перемещения в прицеп автомобиля. После чего они загрузили в прицеп 6 бухт провода, а остальные 6 сложить не успели, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления работниками полиции, которым они все рассказали.

Защитник также просил суд строго подсудимых не наказывать, пояснив, что подсудимые вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего в пояснил, что указанные столбы воздушной линии связи и провода принадлежат филиалу ГБУ РК «Крымского управления водного хозяйства и мелиорации» - «Крымскому специализированному ремонтно – наладочному центру».19 марта 2021 года, примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что ночью на участке дороги между автодорогой и <адрес> совершена кража провода на 6 пролетах, что он так же установил при выезде. В настоящее время он просит возвратить им провода по принадлежности, каких либо претензий к подсудимым они в настоящее время не имеют, просят назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает электромонтёром в Крымском специализированном ремонтно – наладочном центре- филиале ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации». ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от работников полиции, что на участке дороги между <адрес> Республики Крым и автодорогой «Джанкой - Феодосия», двое неизвестных мужчин обрезали со столбов провода, о чем он сообщил своему начальнику ФИО13. Он так же ездил на место и увидел, что провода срезаны с 6 пролетов. Кроме того, он так же участвовал в осмотре предметов – автомобиля ВАЗ 21013, прицепа, а так же находящимися в прицепе проводами.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он находился на смене и направлялся на служебном автотранспорте со стороны автодороги «Джанкой - Керчь» в сторону <адрес>. За 200 метров до въезда в село, он увидел стоявший в поле легковой автомобиль и прицеп, рядом с которым было двое парней, которые качали колесо. Он подъехал к ним и увидел в прицепе бухты проводов и на вопрос откуда у них взялись провода, сказали что они нашли их в поле и взяли себе, после чего он заметил на столбах вдоль дороги обрезанные провода, которые свисали с\о столбов, после чего они сознались, что срезали их со столбов, о чем он сообщил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> о случившемся и дождался приезда следственно оперативной группы.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурной смене в качестве дежурного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 поступило сообщение о выявлении автомобиля с прицепом у которого ФИО4 и ФИО1 застигнуты при совершении преступления – кражи электрических проводов со столбов путем их откусывания, в связи с чем он как дежурный дознаватель был направлен на место происшествия, по прибытии на которое ему от инспектора ОГИБДД Свидетель №3 стало известно, что на обочине был обнаружен стоявший легковой автомобиль с прицепом, рядом с которыми было двое парней, которые качали колесо на автомобиле, что вызвало подозрение. Подъехав к ним, он увидел в прицепе бухты с намотанными проводами, в связи с чем он сообщил по данному поводу в дежурную часть. На месте происшествия присутствовали двое парней – жители <адрес> ФИО4 и ФИО1, которые пояснили, что приехали с целью кражи проводов и в ходе проверки было установлено, что провода были срезаны и похищены с воздушной линии связи СКК ПК 1817- ПК2686, принадлежащей организации «Крымспецремналадка». В связи с тем, что в действиях указанных лиц присутствовали признаки преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, ими был произведен осмотр местности с участием понятых, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. В799ТР82 желтого цвета, на котором они приехали с одноосным прицепом г.р.з. АВ1465 82 синего цвета, в котором находились провода, смотанные в 6 бухт, еще 6 бухт находились в районе места преступления, которые они не успели загрузить в прицеп и уехать, т.к. были застигнуты при совершении кражи. На коврике переднего пассажира справа были обнаружены кусачки «Дело Техники» с ручками зеленого цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты в ОМВДЛ России по <адрес>.

Так же виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности за <адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. В799ТР82 желтого цвета с одноосным прицепом синего цвета г.р.з. АВ1465 82, находящиеся в прицепе провода и кусачки марки «Дело Техники» (т.1 л.д.9-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены металлические кусачки марки «Дело Техники» (т.1, л.д. 44-45).

Квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД Росии по <адрес> направлены металлические кусачки марки «Дело Техники» (т.1, л.д.51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласн которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. В799ТР82 желтого цвета с одноосным прицепом синего цвета г.р.з. АВ1465 82, находящиеся в прицепе провода смотанные в 12 бухт (т.1, л.д.57-60).

Квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответственному лицу при ОМВД России по <адрес> направлены на хранение осмотренные ранее изъятые 19 марта 202 года осмотрен участок местности за <адрес>. В ходе осмотра изъятые автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. В799ТР82 желтого цвета с одноосным прицепом синего цвета г.р.з. АВ1465 82, находящиеся в прицепе провода смотанные в 12 бухт (т.1 л.д.67).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дорого, ведущей от <адрес> на котором обнаружены и зафиксированы опоры в виде деревянных столбов, на котором обнаружены и зафиксированы опоры в виде деревянных столбов, на которых обнаружены следы срезания проводов (т.1 л.д.111-116).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о выявлении автомобиля ВАЗ 21013 г.р.з В799ТР82 с прицепом г.р.з. АВ1465 82 у которого ФИО4 и ФИО1 застигнуты при совершении преступления – кражи электрических проводов со столбов путем их отсутствия (т.1 л.д.8).

Заявлением электромонтера «Крымспецремналадка» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к лицам, совершившим хищение проводов связи с 6 пролетов электростолбов, принадлежащего «Крымспецналадка» (т.1, л.д.18).

Справкой о подтверждении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Крымским специализиованным ремонтно – наладочным центром, подтверждающая права собственности и наименование воздушной линии связи на которой обнаружено хищение проводов связи (т.1,л.д.25).

Справкой о хищении, предоставленной Крымским специализированным ремонтно – наладочным центром, в соответствии с которой на участке воздушной линии связи, были похищены провода связи: провод сталемедный (биметаллический) марки БСМ ?, длинной 432,8 метра, массой 45,88 кг., стоимостью 32372,93 рублей (по цене 705,6 рублей за 1 кг); провод сталеалюминевый многожильный марки АС-10/1,8 мм., длинной 432,8 метра, массой 16,45 кг., стоимостью 1247,73 рубля (при цене 75,85 рублей за 1 килограмм); провод линейный стальной оцинкованный марки ПСО – 4, длинной 2596,8 метров, массой 259,68 кг., стоимостью 10387,2 рубля (по цене 40 рублей за 1 кг.), а всего общей длиной провода 3462,4 метра, общей массой 322,01 кг., на общую сумму 44007,86 рублей (т.1 л.д.138).

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1 и ФИО4, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку он совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых и их семей, а также данные о их личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что последний осужден за совершение неоконченного преступления, в связи с чем размер подлежащего назначению наказания определяется с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.е. он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи вменяемой подсудимому.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60,62,67 УК РФ УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО4, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание, что он холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что ФИО4 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает, что последний осужден за совершение неоконченного преступления, в связи с чем размер подлежащего назначению наказания определяется с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.е. он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи вменяемой подсудимому.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60,62,67 УК РФ УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО4, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокатам, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №№ г.р.з. №№ желтого цвета – находящийся на хранении у ответственного лица при ОМВД России по Нижнегорскому району согласно квитанции №№ – передать ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства: одноосный прицеп синего цвета г.р.з. №№ 82 - находящийся на хранении у ответственного лица при ОМВД России по Нижнегорскому району согласно квитанции №№ – передать ФИО3 по принадлежности.

Вещественные доказательства: в опечатанном голубом полимерном пакете кусачки производителя «Дело Техники» с ручками зеленого цвета – находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району согласно квитанции №№ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, государственному обвинителю.

Судья: