Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-647/2019

№ 2-647/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось с суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, мотивируя тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, кредит был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на 08.05.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 137424,61 руб. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137424,61 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

При производстве по делу истцом увеличен размер исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140578,84 руб. по состоянию на 01.07.2019 г., а также судебные расходы в размере 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 с наследника ФИО2

Определениями суда привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представители истца, третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила о том, что в срок уведомили банк о смерти ФИО1, направили свидетельство и медицинскую справку о смерти, до этого ФИО1 сдавала кардиограммы, врач говорил, что у нее с сердцем все в порядке, страховка не была выплачена, для чего тогда нужна страховка. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил о том, что выполнение обязательств по кредитному договору было застраховано договором страхования, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» - приложение №13 к договору коллективного страхования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования определен ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и осталась непогашенная задолженность по кредитному договору, в результате был предъявлен иск к наследственному имуществу. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явился повторный инфаркт миокарда передней стенки. Согласно Памятке к программе коллективного страхования - Приложение №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования №5 о признаках наступления страхового случая родственники умершей ФИО1 известили ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ г. через интернет, направив в банк копию свидетельства о смерти. Далее, по условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. выгодоприобретателю ОАО «Россельхозбанк» надлежало обратиться в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением на страховую выплату с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, включая проценты, штрафы, пени на день наступления страхового случая с предоставлением соответствующих документов. Материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения ОАО «Россельхозбанк» в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ - Страхование» за получением страховой выплаты. Таким образом, истцу, полагающему, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет наследственного имущества ФИО1, следовало обращаться с требованиями, в том числе в суд, вытекающими из договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., к страховой компании ЗАО СК «РСХБ - Страхование», а не к наследственному имуществу умершей ФИО1 Поскольку, согласно принципу конкуренции вещно-правовых, к коим относится негаторный иск, и обязательственных исков. В случае наличия между сторонами договора относительных отношений, зашита осуществляется посредством заявления обязательственного иска. При таких обстоятельствах истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, исковые требования к имуществу, унаследованному ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 1 Договора - Индивидуальные условия кредитования). Банк выполнил свои обязательства, кредит был предоставлен, что подтверждается банковским ордером № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.07.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 140578,84 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73049,28 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 47064,72 руб., проценты за пользование кредитом - 20464,84 руб.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, признается обоснованной и соответствующей условиям кредитного договора. Стороной ответчика данный расчет истца не оспорен, доказательств иного размера задолженности не приведено.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «<данные изъяты>» от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно сообщению нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа С.., материалов наследственного дела ФИО1 наследником умершей является ее дочь ФИО2, обратившаяся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 372885,1 руб.

Наследственное дело окончено, 27 февраля 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у ФИО2 права собственности на указанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данную квартиру на основании приведенного выше свидетельства зарегистрировано за ФИО2

Истец при производстве по делу не выражал своего несогласия с данной кадастровой оценкой квартиры.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно разъяснениям пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм права, условий кредитного договора, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, у ответчика ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 01.07.2019 г.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, также достоверно установлен факт принятия наследства ответчиком, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО2, принявшая наследство, соответственно приняла на себя обязательства отвечать перед истцом по кредитным обязательствам умершего наследодателя – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах 372885,1 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сумма взыскиваемой кредитной задолженности в размере 140578,84 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, взыскание задолженности с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является обоснованным.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы стороны ответчика о наличии заключенного договора страхования, по условиям которого страховая компания в случае смерти заемщика обязалась погасить кредит перед банком, тогда как Банку следовало обращаться с требованиями о погашении задолженности к страховой компании ЗАО СК «РСХБ - Страхование», судом отклоняются, поскольку, при наличии страхования риска не возврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика Банк вправе защищать нарушенное право как путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику ЗАО СК «РСХБ - Страхование», так путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение к наследнику и поручителю, не может рассматриваться как выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, в силу прямого указания закона - ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк, как на выгодоприобретателя, не возложено, поскольку в силу ст.ст.1,12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает сторону ответчика, как наследника умершего заемщика, права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате, по настоящему делу ответчик встречных требований к банку по данным обстоятельствам не заявлял.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 407-419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенного у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по доводам, приведенным ответчиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей, также по ходатайству истца последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в остальной части до рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по уплате банком госпошлины в размере 400 руб., и в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3611 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 за счет наследуемого имущества, оставленного после смерти ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140578,84 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73049,28 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 47064,72 руб., проценты за пользование кредитом - 20464,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в размере 3611 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов