Решение № 2А-681/2017 2А-681/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-681/2017

Дело № 2а-681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № России по <адрес>, применяет упрощенную систему налогообложения. В установленный законом срок административным ответчиком не были исполнены обязательства по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 120 922 рубля, пени в размере 7 444 рубля 34 копейки. В порядке ст. 69 НК РФ ФИО2 было направлено требование о добровольной уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением в добровольном порядке задолженности, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогу в размере 120 922 рубля, пени в размере 7 444 рубля 34 копейки. На основании указанного решения заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление предъявлено для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, однако до настоящего времени задолженность по налогу ФИО2 не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, применяет упрощенную систему налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО5 в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 120 922 рубля и пеней в размере 7 444 рубля 34 копейки, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 128 366 рублей 34 копейки.

На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне уплаченных, излишне зачтенных) в размере 128 366 рублей 34 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется.

Из чего следует, что ФИО2 не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и, следовательно, не могла уклоняться от исполнения возложенных на нее исполнительным документом обязательств по выплате сумм задолженности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ФИО2 была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и уклонялась от исполнения возложенных на нее в исполнительном документе обязательств по выплате сумм задолженности, в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника умышленного уклонения от исполнения обязательств, носящего виновный, противоправный характер.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Указанное обстоятельство по смыслу статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает возможность установления судом в отношении ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для установления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № России по <адрес> в удовлетворении исковых требований об установлении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к <данные изъяты> об установлении <данные изъяты>, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 5 России по Волгоградской области № 10610 от 11 августа 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 мая 2017 года.

Судья А.М. Клыков