Решение № 2А-2686/2018 2А-2686/2018 ~ М-1637/2018 М-1637/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2686/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02 июня 2018 года Дело № 2а-2686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Чкаловскому районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании действий незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Чкаловскому районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, требования о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что на основании выданного Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга исполнительного листа Серия ВС № Чкаловским Отделом г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (Чкаловский Отдел УФССП) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым надлежит взыскать с должника ФИО2 сумму <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1.

В дальнейшем исполнительному производству присвоен №.

Сумма задолженности взыскана в полном объёме и зачислена на счёт службы судебных приставов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в Чкаловский Отдел УФССП с заявлением и просил перечислить взысканную сумму на счёт представителя взыскателя по доверенности, уполномоченного на получение присужденных взыскателю денежных средств или иного имущества, приложил копии доверенности и своего паспорта, их подлинники предъявил при подаче заявления.

Судебные приставы перечислили указанную сумму, однако при оформлении документов службой судебных приставов допущена описка (номер счёта указан представителя взыскателя, а получателем вместо него указан сам взыскатель), и поступившая на корреспондентский счёт Сбербанка сумма на счёт представителя взыскателя зачислена не была, а возвращена Сбербанком отправителю (на счёт службы судебных приставов) платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Последующие обращения в УФССП результата не дали.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя в очередной раз обратился в Чкаловский Отдел УФССП с заявлением о перечислении денег и указал надлежащие реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на его счёт зачислены <данные изъяты> для ФИО1 Остаток суммы в размере <данные изъяты> приставы перечислить отказались. При его обращении в Чкаловский Отдел УФССП ему пояснили, что якобы указанные <данные изъяты> перечислены в счёт погашения задолженности должника ФИО2 по иному исполнительному производству. Письменный ответ не предоставили.

Считает, что отказ судебных приставов-исполнителей перечислить на счёт представителя взыскателя принадлежащие взыскателю ФИО1 сумму <данные изъяты> не основан на законе.

Указанные <данные изъяты> взысканы с должника в пользу ФИО1 в числе <данные изъяты> в рамках соответствующего исполнительного производства, зачислены на счёт приставов Чкаловского отдела УФССП, исполнительное производство окончено, и с этого момента данные <данные изъяты> принадлежат ФИО1

Их принадлежность ФИО1 судебными приставами не оспаривалась, и в сентябре 2017 года деньги в сумме <данные изъяты> перечислены ими на счёт представителя ФИО1

После возвращения <данные изъяты> на счёт приставов, административные ответчики не оспаривали их принадлежность ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вновь направили <данные изъяты> из них ФИО1 на счёт его представителя. Отказ перечислить ФИО1 оставшиеся <данные изъяты> какими-либо ссылками на закон приставы не обосновали. Возможное же перечисление принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО2 перед третьим лицом по иному исполнительному производству законом также не предусмотрено.

Более того, согласно данным сайта УФССП, исполнительное производство № не возобновлено, какая-либо задолженность ФИО2 перед ФИО1 отсутствует, и, следовательно, весь долг в размере <данные изъяты> с ФИО2 взыскан, но ФИО1 в полном объёме не выплачен, им не получен.

Вышеперечисленные противоправные действия административных ответчиков ведут к длительному нарушению прав административного истца.

Просит признать незаконным отказ административных ответчиков перечислить ФИО1 принадлежащие ему <данные изъяты> и устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика- ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства, в размере <данные изъяты> были перечислены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства вернулись обратно на депозитный счет Чкаловского отдела, в связи с тем, что не совпадает фамилия, имя, отчество владельца получателя платежа. С ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании уголовного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2, указанные денежные средства перечислены в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. При проверке того, что денежные средства в пользу ФИО1 взысканы не в полном объеме, было возобновлено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств на счете Чкаловского районного отдела нет, данное исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать административному ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 данной статьи).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Судом установлено, что на основании выданного Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга исполнительного листа серия ВС № Чкаловским Отделом г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (Чкаловский Отдел УФССП) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым надлежит взыскать с должника ФИО2 сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. В дальнейшем исполнительному производству присвоен №.

Сумма задолженности взыскана с ФИО2 в полном объёме и зачислена на счёт службы судебных приставов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в Чкаловский Отдел УФССП с заявлением и просил перечислить взысканную сумму на счёт представителя взыскателя по доверенности, уполномоченного на получение присужденных взыскателю денежных средств или иного имущества, приложил копии доверенности и своего паспорта, их подлинники предъявил при подаче заявления.

Судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга перечислена указанная сумма взыскателю ФИО1 Однако, при оформлении документов Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга номер счёта указан представителя взыскателя, а получателем вместо представителя взыскателя по доверенности, указан сам взыскатель. В связи с чем, поступившая на корреспондентский счёт Сбербанка сумма на счёт представителя взыскателя зачислена не была, а возвращена Сбербанком отправителю (на счёт службы судебных приставов) платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства представитель административного ответчика ФИО4, не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт представителя взыскателя зачислена сумма ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Административным истцом указано, что остаток суммы в размере <данные изъяты> приставы перечислить отказались.

Представитель административного ответчика ФИО4, в судебном заседании пояснила, что денежные средства зачислены в счет исполнения уголовного штрафа ФИО2

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены согласно исполнительного производства №, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником являлся ФИО2, предмет исполнения уголовный штраф, как основной вид наказания.

В судебное заседание представлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные взыскателем ФИО1 и исполнение уголовного штрафа относятся не к одной очереди взыскания, несмотря на то, что возбуждены исполнительные производства в отношении одного и того же должника. В связи с чем, суд считает, что доводы представителя заявителя заслуживают внимания в части того, что в нарушении ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229- ФЗ судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 не полном объеме перечислены денежные средства взысканные с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств, в счет исполнения уголовного штрафа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а не в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5, выразившееся в неперечислении денежных средств административному истцу ФИО1, по исполнительному производству № №, в нарушении ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова