Постановление № 5-639/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-639/2026

Дело № №

Категория: ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Кировского межрайонного суда города Донецка ФИО2., рассмотрев административный материал, поступивший из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной <адрес> налоговой службы России по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Вьетнам, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан МВД по Республики Крым, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике Управления Федеральной налоговой службы России по Донецкой Народной Республике, то есть органа, осуществляющего государственный надзор, № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства, а именно: применении контрольно-кассовой техники в магазине игрушек, контролируемого лица ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО22 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе является охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке, из которого следует, что ФИО7 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение в срок предписания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике Управления Федеральной налоговой службы России по Донецкой Народной Республике;

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснениями ФИО9, данные в судебном заседании.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны ФИО12 документы не содержат.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Как установлено из материалов дела предписание было своевременно вручено индивидуальному предпринимателю ФИО8, оспорено и отменено не было, доказательств незаконности выданного предписания ИП ФИО11 не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения данного административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия), а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к категории длящихся правонарушений, поскольку имеет конкретную дату его совершения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что в действиях ФИО15 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность, ФИО14 за административное правонарушение, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ФИО16 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО17 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, ФИО21, за совершенное ним административное правонарушение, необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ч. 3 ст. 3.13, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Кировский межрайонный суд города Донецка.

Разъяснить ФИО19, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО20