Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-396/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - истец, ООО «Аксиома») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в сумме 63 487,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее - ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> без ФН 21 500 руб. (1 штука) и фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 11 000 руб. (1 штука).

Должник ФИО1 приняла участие в маркетинговой акции «3 в 1», в условия которой входит:

- заключение договора комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк»;

- заключение с банком договора эквайринга;

- указание в договоре эквайринга банковского (расчетного) счета в банке, как счета для зачисления сумм возмещения по торговому эквайрингу;

- заключение договора на оказание услуг с партнером путем акцепта оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты> Акцептом оферты является исполнение условий пункта 1.4 Правил.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора.

Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С 01.04.2022года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №№ от15.05.2024).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 63 487,45 руб., в том числе: 15 450 руб. - сумма задолженности за тариф; 7122,45 руб. - сумма задолженности пени на тариф; 21 500 руб. - сумма задолженности за оборудование; 11 000 руб. сумма задолженности за фискальный накопитель: 8415 руб. - сумма задолженности пени за фискальный накопитель.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО МТС) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1), независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

Представитель истца по доверенности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в сумме 63 487,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 12.01.2023 (л.д.37, оборот) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, против заочного решения не возражает (л.д.54).

Представитель ПАО «МТС», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежащим образом извещалась путем направления судебных извещений по последнему известному месту регистрации, адрес которого предоставлен отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.49), которые были возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия публичной оферты о заключении договора на оказание услуг и пользование оборудованием (л.д.25, оборот-27) (далее - Договор), суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно публичной оферте исполнителем, оказывающим комплекс услуг согласно выбранному заказчиком тарифному плану в порядке и на условиях договора на оказание услуг является ООО «Облачный ритеил плюс». Это правообладатель программного обеспечения «LiteBox». Программное обеспечение «МТС касса» - это адаптированная версия программного обеспечения «LiteBox».

Оборудование представляет собой контрольно-кассовую технику, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем по договору в пользование заказчика.

В судебном заседании установлено, 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д.30).

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам в порядке универсального правопреемства (п.5.1), независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Заказчику передано оборудование: <данные изъяты>) без ФН 21 500 руб. (1 штука) и фискальный накопитель «<данные изъяты> 36 мес. 11 000 руб. (1 штука).

Должник ФИО1 приняла участие в маркетинговой акции «3 в 1», в условия которой входит: заключение договора комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк»; заключение с банком договора эквайринга; указание в договоре эквайринга банковского (расчетного) счета в банке, как счета для зачисления сумм возмещения по торговому эквайрингу; заключение договора на оказание услуг с партнером путем акцепта оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты>. Акцептом оферты является исполнение условий пункта 1.4 Правил.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательства по оплате предоставленных услуг. Кроме того, должником не произведен возврат оборудования.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 на 15.05.2024 (л.д.7), согласно которому за период с 23.04.2023 по 23.09.2023 сумма задолженности по тарифу составила 15 450 руб., сумма задолженности по пени за тариф - 7122,45 руб.; сумма задолженности за оборудование - 21 500 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель - 8415 руб., а всего 63 487,45 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с соглашением №№ от 10.10.2023 года ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требовать исполнения обязательств должников перед МТС, вытекающих из клиентских договоров, существующих на дату возникновения прав и обязанностей сторон по данному соглашению.

Таким образом, от ОООО «МТС» к ООО «Аксиома» перешло право требования к ответчику ФИО1 по оплате имеющейся на 10.10.2023 задолженности, возникшей из договора на оказание услуг и пользование оборудованием.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.13), о чем 01.04.2022 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419). Такого основания прекращения обязательства как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, законом и договором не предусмотрено.

В силу положений ст. 23 и ст. 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата заказчиком по договору на оказание услуг и пользование оборудованием статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует праву исполнителя на взыскание задолженности по договору, а также убытков, причиненных не возвращением оборудования.

В соответствии с положениями статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ФИО1 не оплатила задолженность за оказанные услуги, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по тарифуза период с 23.04.2023 по 23.09.2023 -15 450 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени -7122,45 руб., начисленные на задолженность за оказанные услуги по тарифу за период с 23.04.2023 по 23.09.2023.

Согласно ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.8 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени за тариф в размере 7122,45 руб.

В материалах дела не содержится актов, свидетельствующих о возвращении полученного ФИО1 и используемого оборудования: <данные изъяты> (М№ А) без ФН 21 500 руб. (1 штука) и фискальный накопитель «<данные изъяты>» 36 мес. 11 000 руб. (1 штука), следовательно, его стоимость подлежит взысканию в пользу ООО «Аксиома».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в общей сумме 63 487,45 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2105 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № от 29.05.2024 (л.д.6).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в размере 63 487,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2105 руб., а всего 65 592,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 20.09.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева