Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-6728/2018;)~М-3984/2018 2-6728/2018 М-3984/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-454/2019

№ 2-454/2019

24RS0056-01-2018-004865-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 111 649,81 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате заключительного требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 110462,66 рублей, состоящую из 86 862,69 рублей основного долга, 17 124,62 рублей процентов, 2 275,35 рублей комиссии, 4 200 рублей неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 409,26 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор о карте с истцом был заключен посредством акцепта банком оферты истца. Получение дополнительных услуг не является обязательным условием для заключения договора о карте. Включение клиента в программу по организации страхования клиентов осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента. Воспользоваться любой из услуг, содержание и условия оказания которых согласованы сторонами на момент заключения договора, а равно отказаться от получения и оплаты данных услуг, не выразив согласия на их подключение, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия договора о карте. Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (выдача наличных денежных средств со счета) прямо предусмотрена законодательством. Оказанная банком истцу услуга по выпуску и обслуживанию банковской карты является возмездной. ФИО2 имела возможность выбрать другую банковскую карту, комиссия за выпуск и обслуживание которой банком не взимается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что не согласна с требованиями истца о взыскании платы за выдачу наличных, а также платы за страхование и комиссии за выдачу и обслуживание карты, поскольку данные услуги были навязаны ей банком, самостоятельными услугами банка не являлись и отказаться от них она не могла. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованный впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Рассмотрев заявление ФИО2, банк открыл ей счёт карты, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта была активирована и с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ответчиком совершены расходные операции.

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В силу п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.23 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 111 649,81 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет 110 462,66 рублей, в том числе основной долг 86 862,69 рублей, проценты 17 124,62 рублей, суммы плат и комиссий – 2 275,35 рублей, неустойка за пропуск платежей – 4 200 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору о карте ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика сумм, полученных в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд исходит из того, что предметом договора о карте является открытие счета с возможностью его кредитования и выпуска банковской карты, а не получение определенной суммы кредита на определенный договором срок, что отличает договор банковского счета с условием об овердрафте (ст. 850 ГК РФ) от кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета в период действия договора о карте ФИО2 совершала по счету карты расходные операции по собственному усмотрению в различное время за счет кредитных средств.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентами.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Кроме того, положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 1.6 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

С учетом положений пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П банковская расчетная (дебетовая) карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств – это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем расчетной (дебетовой) карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Тарифным планом в рамках договора о карте предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита банка в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций - в размере 4,9%. Вместе с тем, рассматриваемым договором не установлена комиссия за безналичные расчеты с использованием карты.

Возражая относительно исковых требований, ФИО2 указывает о том, что комиссии по договору о карте банком начислены незаконно.

Вместе с тем, банковская расчетная (дебетовая) карта использовались ответчиком как инструмент безналичных расчетов для оплаты товаров (работ, услуг), безналичных переводов и перечисления денежных средств, находящихся на счете клиента, а при их недостаточности – за счет кредита, предоставляемого банком клиенту, получение наличных денежных средств это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем расчетной (дебетовой) карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

С учетом изложенного, установление в договоре о карте согласованной сторонами комиссии за выдачу наличных денежных средств, как за самостоятельную операцию, не противоречит закону, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование банка о взыскании с ответчика указанных сумм комиссии.

Подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу банка платы за выпуск/перевыпуск карты. Так, услуга по выпуску и обслуживанию карты включает в себя расходы на изготовление и индивидуализацию карты; на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты; на создание и поддержание инфраструктуры приема карт; на обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт. Держатели карты ответчика имеют дополнительные возможности участия в системе предоставления скидок. При этом действующее гражданское законодательство не содержит требований к источнику средств, за счет которых держатель банковской карты оплачивает оказанные ему кредитной организацией услуги в соответствии с договором о совершении операций с использованием расчетной карты. Следовательно, использование в указанных целях заемных средств, в частности предоставленного кредитной организацией овердрафта, не противоречит закону.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

С учетом изложенного, поскольку тарифным планом в рамках действующего договора о карте предусмотрена плата за выпуск/перевыпуск карты, о чем ФИО2 была проинформирована и выразила согласие на выдачу ей карты, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условия о выплате ответчику комиссионного вознаграждения за выпуск и обслуживание карты, указанные условия не нарушают права ответчика как потребителя, поскольку не противоречат нормам действующего законодательства.

Также суд не усматривает оснований к признанию незаконным условия о начислении комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов по карте. Утверждения ответчика о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги - услуги по личному страхованию, ничем не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, информационный блок подписанной анкеты содержал пустую графу «да», которая заполнялась клиентом при выражении волеизъявления к участию в программе страхования. Данная форма заявления позволяла ответчику принять либо отказаться от предложения банка по предоставлению дополнительной услуги по страхованию клиента, оставив указанную графу незаполненной.

Доказательств того, что подключение к программе страхования являлось обязательным при заключении договора не представлено.

Более того, при подключении услуги по страхованию ответчику была предоставлена полная информация об услуге, ее стоимости, что подтверждается заявлением, согласно которому ФИО2 подтвердила, что проинформирована банком о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе включения в Программу банка по организации страхования клиентов. Подтвердила, что в случае выражения ее согласия на включение ее в указанную Программу, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны, о чем проставлена собственноручная подпись.

Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ознакомление с которыми подтверждается подписью ответчика, предусмотрено право клиента в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в банк лично с письменным заявлением по установленной банком форме или обратившись в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа. Данным правом ФИО2 воспользовалась, отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от получения услуги по страхованию, что следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а именно договора личного страхования, представлено не было. Доказательств навязывания ответчику этой услуги, либо введения его в заблуждение относительно сути услуги страхования, также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по договору о карте, представленным банком, и, принимая во внимание, что требование банка о погашении задолженности не исполнено, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 110 462,66 рублей.

При удовлетворении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами.

Согласно п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику, которым получен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен банком до 03.08.2015 года. Иск направлен банком в суд 04.07.2018 года. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 04.08.2015 года, истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 409,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 110 462,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409,25 рублей, всего взыскать 113 871,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич