Решение № 2А-1462/2017 2А-1462/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-1462/2017

Дело № 2а-1462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, сославшись на следующее. <дата>. в связи с запланированной поездкой за границу, она обратилась в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по РО по вопросу о существовании неоплаченных долгов, где ей стало известно, что в отношении нее имеется исполнительное производство № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3. В связи с тем, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе СП УФССП по РО находилось встречное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, она незамедлительно <дата>. подала заявление о взаимозачете на сумму долга <данные изъяты>.. <дата>. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО ФИО2 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением исполнительного документа. О существовании каких-либо в отношении неё ограничений извещена не была. <дата>. она приобрела туристическую путевку, что подтверждается договором реализации туристического продукта №, стоимость которой составила <данные изъяты>. <дата>. при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес> сотрудниками отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта ей было отказано в выезде с территории РФ в виду наложенного УФССП по РО ограничения па выезд из России, что подтверждается уведомлением от <дата>.. <дата>. с целью установления факта наличия ограничений по вышеуказанному исполнительному производству ФИО1 обратилась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в ходе которого было установлено, что в деле отсутствует постановление об ограничении на выезд из РФ. <дата>. ФИО1 повторно обратилась в Новочеркасский городской отдел УФССП по РО с ходатайством о предоставлении информации о наличии ограничений на выезд за пределы РФ и предоставлении копий таковых постановлений. <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было рассмотрено данное ходатайство и выдана копия постановления о временном ограничении на выезд от <дата>. и копия постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от <дата> Истец считает, что со стороны судебных приставов Новочеркасского городского дела СП УФССП по РО имело место бездействие, выразившееся в не уведомлении о применении меры принудительного исполнения - ограничения выезда из РФ и непринятии мер по отмене постановления о наложении временного ограничения па выезд из Российской Федерации, которое является незаконным.

С учетом уточненных административных исковых требований просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника ФИО1 о применении меры принудительного исполнения – временном ограничении выезда из РФ и несвоевременном направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ должнику ФИО1 в территориальный орган ФМС России; признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и Федеральную службу судебных приставов.

Административный истец ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что административный истец была уведомлена о применении к должнику ограничения на выезд за пределы РФ, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства имелось указание, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок к должнику будет применено соответствующее ограничение, а не направление копии постановления об отмене временного ограничения на выезд в ФМС России не нарушило прав административного истца, поскольку данная процедура необходима в целях решения вопроса о выдаче гражданину заграничного паспорта и не повлияла на снятие ограничения Пограничными службами ФСБ России.

Представитель УФССП России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что административным ответчиком не нарушены права ФИО1, поскольку административный истец знала о наличии исполнительного производства в отношении неё, а также о применении меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд и приобретение туристической путевки в период действия ограничения, что привело к невозможности выезда административного истца за переделы России в отсутствие вины УФССП России по РО.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления СПИ ФИО7 от <дата>. в отношении должника ФИО1. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. №, содержащий требование о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в размере <данные изъяты>

По заявлению ФИО1 от <дата>., поступившему в Новочеркасский городской отдел СП УФССП России по РО в <дата>., СПИ НГО СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление от <дата>. о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам в отношении ФИО1 и ФИО3

Постановлением СПИ НГО СП УФССП России по РО ФИО2 от <дата>. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Копия постановления получена ФИО1 <дата>., о чем свидетельствует её роспись на оборотной стороне постановления.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до <дата>

Представленная административным ответчиком копия материалов исполнительного производства не содержала указанного постановления и была предоставлена суду представителем административного истца. Также, исполнительное производство не содержит документов, свидетельствующих о направлении в адрес должника копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Из материалов дела следует, что <дата>. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении ФИО1.

На титульном листе исполнительного производства, представителем должника ФИО4 <дата>. сделана отметка о документах, имеющихся в материале исполнительного производства, в числе которых постановления о временном ограничении на выезд и постановления об отмене ограничения не имеется. Копии постановления о временном ограничении на выезд от <дата>. и постановления об отмене ограничения на выезд должника из РФ получена представителем ФИО1 <дата>

<дата>. при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес>, сотрудниками 2 опк упп «Ростов-на-Дону-аэропорт» ФИО1, следовавшей из РФ <дата>. рейсом № <данные изъяты> выдано уведомление о том, что её право на выезд из РФ временно ограничено сроком до <дата>. и предложено обратиться за получением информации в УФССП РФ по РО.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. Частью 3 той же статьи закона предусмотрено, что копия указанного постановления направляются должнику.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от <дата> утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Обжалуя действия (бездействие) административных ответчиков, ФИО1 сослалась на нарушение последними требований Приказа ФССП России и ФСБ России от <дата>. №, а именно несвоевременность действий, связанных с направлением соответствующих документов в органы пограничного контроля, не уведомление должника о принятии в отношении него ограничительных мер, что привело к нарушению её права на выезд из РФ на запланированную дату.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>. о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО1, в нарушение требований закона, в адрес административного истца не направлялась, была получена её представителем лишь <дата>

Согласно информации, представленной суду УФССП России по РО копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>. об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении ФИО1 поступила в Управление посредством электронного документооборота <дата>. и направлено в ФССП России <дата>.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда, УФССП России по РО не представлено документов, свидетельствующих о направлении копии указанного постановления с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, а также, направления в Управление организации исполнительного производства ФССП России соответствующей информации в отношении ФИО1 (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе в соответствии с положениями "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку в нарушение указанных положений закона административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 и должностными лицами УФССП России по РО действий предусмотренных законом и нормативными актами по своевременному извещению должника о принятых ограничениях и направлению соответствующей информации в органы пограничного контроля, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

УФССП России по РО не был соблюден порядок, предусмотренный для отмены ограничений, указанный выше, в связи с чем, допущено нарушение норм Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и конституционное право ФИО1 на свободу передвижения.

В связи с этим, необходимо признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника ФИО1 о совершении исполнительного действия, предусмотренного пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Подлежит признанию незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника ФИО1 в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и Федеральную службу судебных приставов России.

Вместе с тем, требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 в территориальный орган ФМС России, не подлежит удовлетворению, поскольку не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в территориальный орган ФМС России по РО копии постановления об отмене ограничения на выезд не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов административного истца.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду ответа Отдела по вопросам миграции МУ «Новочеркасское» МВД РФ по РО следует, что копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должников направляется в отдел в целях выявления обстоятельств, препятствующих выезду гражданина РФ за границу на момент оформления заграничного паспорта.

Поскольку представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что ФИО1 имеет заграничный паспорт, за оформлением указанного документа в соответствующие органы не обращалась, суд приходит к выводу, что не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об отмене временного ограничения выезда за пределы РФ в отношении ФИО1 в территориальный орган ФМС, не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков об отсутствии в их действиях нарушения прав административного истца со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 была уведомлена о применении в отношении неё временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку на применение таких мер содержится указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Указанный довод является не состоятельным, поскольку ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению должнику копии постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение ст. 30 Закона, предусматривающей направление должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от <дата>., представленным административным ответчиком.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления ограничивающего выезд, повлекло нарушение права последней на своевременное ознакомление с принятыми ограничениями его конституционных прав.

Также, является надуманным довод административных ответчиков о том, что ФИО1, зная о наличии исполнительного производства в отношении неё, приобрела билеты и планировала пересечь границу до истечения срока установленного для отмены временного ограничения на выезд из РФ, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность, возложенную законом на административных ответчиков, своевременно и надлежащим образом организовать направление всех необходимых документов, связанных с отменой ограничения на выезд должника за переделы РФ, в соответствующие службы для последующего снятия наложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 по исполнительному производству № выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ от <дата>

Признать незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России копии постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 от <дата>. об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении ФИО1 и в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации в отношении должника ФИО1.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.