Решение № 12-282/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-282/2017

№ 12-282/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 17 августа 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа – начальника правового отдела Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на определение № 100 от 02 июня 2017 года ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

Определением ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО4 от 2 июня 2017 года № 100 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в обоснование которой указала, что первоначально обратилась с заявлением в ОМВД о привлечении ФИО5 к административной ответственности в связи с тем, что последний курит в подъезде. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № и 21 мая 2017 года передано на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по Магаданской области. Вместе с тем, определением № от 2 июня 2017 года ей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостаточностью материалов. Она обратилась с жалобой к начальнику ГЖИ и материалы по ее заявлению были возвращены в ОМВД. 11 июля 2017 года ее жалоба была рассмотрена, однако допущенное процессуальное нарушение устранено не было, а именно нарушитель опрошен не был. До настоящего времени курильщик не привлечен к административной ответственности. В связи с этим просит определение отменить, обязать ОМВД России по г.Магадану устранить допущенное нарушение, обязать Государственную жилищную инспекцию возбудить дело об административном правонарушении, выразившемся в курении в подъезде, в отношении ФИО5

Также ФИО1 в жалобе ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование указала, что о нарушении своего права узнала 13 июля 2017 года, когда получила письмо из ОМВД России по г.Магадану, из которого следовало, что в компетенцию полиции не входит возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.25.2, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июня 2017 года, судья, принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве, которые нашли свое подтверждение, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на определение от 2 июня 2017 года.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, полагая, что они не основаны на нормах закона, поскольку событие правонарушения из материалов, поступивших из ОМВД России по г.Магадану, не следовало. Просила определение от 2 июня 2017 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием события административного правонарушения; отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2017 года ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> обратилась в ОМВД России по г.Магадану с заявлением о привлечении к ответственности жильцов из <адрес>, которые систематически курят в подъезде.

Указанное заявление зарегистрировано и на нем имеется штамп «в срок до 10 провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ».

По данному факту у ФИО1 1 мая 2017 года отобрано объяснение, в котором она указала, что ее соседи из <адрес> систематически курят в подъезде, на замечания не реагируют.

Указанные заявление, объяснение и сведения ОСК в отношении ФИО5, сформированные ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в соответствии с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ направлены в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области для рассмотрения по подведомственности, поскольку усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО4 от 2 июня 2017 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностное лицо административного органа в определении указала, что из представленных материалов КУСП № не следует, что установлен субъект правонарушения, а оснований для проведения Инспекцией проверки в соответствии со ст.20 ЖК РФ, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением нарушения установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках, влечет административную ответственность по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

К ним относятся:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, административному органу, в данном случае Государственной жилищной инспекции Магаданской области, в рассматриваемом случае достаточно было материалов, поступивших из правоохранительных органов и содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, поступившие в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области материалы проверки КУСП № от 1 мая 2017 года не содержат данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, материал проверки КУСП № состоит из заявления и объяснения ФИО1, из которых следует только лишь о том, что жильцы <адрес> систематически курят в подъезде, без указания даты, времени правонарушения, фамилий предполагаемых правонарушителей, а также из сведений ОСК на ФИО5, в отношении которых имеются основания сомневаться в их относимости к данному материалу, поскольку из них не следует связь поименованного лица с адресом места жительства, указанного в заявлении ФИО1

При этом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения правоохранительными органами (ОМВД России по г.Магадану) до передачи материалов проверки КУСП № в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области по подведомственности, не установлены, тогда как в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений.

По мнению суда, орган полиции, в нарушение ст.12 Закона 3-ФЗ, не проведя проверку поступившего от ФИО1 заявления надлежащим образом в целях установления данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, преждевременно передал материалы проверки КУСП № для рассмотрения по подведомственности.

Проанализировав представленные в деле доказательства, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, судья приходит к выводу о том, что по существу оно является законным и обоснованным, поскольку из поступивших из ОМВД России по г.Магадану материалов, не содержалось данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июня 2017 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Правовых оснований для пересмотра оспариваемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Требования ФИО1, заявленные в жалобе, о возложении на ОМВД России по г.Магадану и Государственную жилищную инспекцию Магаданской области определенных обязанностей, в рамках проверки дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Определение ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО4 № от 02 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.В.Сидорович