Приговор № 1-1-143/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-1-143/2017

1-1-143/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 20 июня 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников адвоката Балалаевой М.Н., адвоката Резанова И.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

ФИО2, <****>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в сторожевом доме, принадлежащем садоводческому некоммерческому товариществу №1-109/2014 <****>», расположенном в коллективном саду №1-109/2014 вблизи <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО1 совершить кражу имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. С предложением ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым вступил с ней в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В период с 08 часов <дата> по 07 часов <дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сторожевом доме коллективного сада №1-109/2014, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на кражу и незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую швейную машинку марки «Концерн Подольск» стоимостью 4000 рублей, электрический утюг стоимостью 500 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 500 рублей, электродвигатель от стиральной машины стоимостью 700 рублей, два покрывала стоимостью по 500 рублей каждое на сумму 1000 рублей, из двора указанного дома путем свободного доступа тайно похитили металлические сани стоимостью 300 рублей. Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи металлического прута, повредил навесной замок, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение кладовки, расположенной в сенях указанного дома, откуда тайно похитили телевизор марки « SHARP» стоимостью 2500 рублей и комнатную телевизионную антенну стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, в период с 08 часов <дата> по 07 часов <дата> ФИО1 и ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 10000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились, а также они будут освобождены от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Защитником адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, а так же в телефонограмме, представленной суду согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Турышева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицируются судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Позиция ФИО1, изложенная в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: частичное возмещение имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, учитывая, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сами себя привели, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ими преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в случае если бы они были трезвы, они не совершили бы данное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации также является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, за совершение умышленного преступления, не снята и не погашена.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

ФИО1 имея не снятые и не погашенные судимости в установленном порядке судимости, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в период административного надзора, а также в течение испытательного срока по приговору от 07.07.2016 года вновь совершил аналогичное преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность против порядка управления, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом алкоголизм с 2016 года, не работает.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 по мере наказания, учитывая, что материальный ущерб по делу возмещен частично, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 возможно назначением наказания в виде обязательных работ, а исправление ФИО1 назначением наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении каждого положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты судебных издержек по делу на сумму 1897 руб. 50 коп., за осуществление защиты адвокатами по назначению органа предварительного следствия и 1265 руб. – в суде - осужденных ФИО1, ФИО2 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- <****> - передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Сутормина