Решение № 2-3615/2025 2-3615/2025~М-2701/2025 М-2701/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3615/2025

Дело №

50RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Защита» был заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба по адресу: <адрес>. В приложении № к договору указаны все характеристики сруба. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был доставлен и установлен свайный фундамент, работы были приняты истцом по акту (стоимость 72 000 руб.). В срок до ДД.ММ.ГГГГ сруб доставлен не был, иных работ выполнено не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика в мессенджере WhatsApp об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик направил ему гарантийное письмо. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 000 руб. (200 000 руб. – 72 000 руб.) в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262,47 руб. и далее до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третье лицо представитель СНТ «Текстильщик-2» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Защита» был заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба.

Предмет договора - изготовление по проекту № и доставка деревянного сруба дома по адресу: <адрес>

Срок изготовления и доставки – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Цена: комплект сруба – 310 000 руб., работы по монтажу – 77 500 руб., комплект ломанной крыши – 170 000 руб., комплект и монтаж свайного фундамента – 72 000 руб.

Согласно п.2.6 договора по каждому этапу работы подписывается акт приема-передачи работ.

На основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика приказ генерального директора ООО «Защита» об отмене работ персонала на объектах близлежащих территориях, отмене доставок и вывозе инвентаря, переносе дат выполнения обязательств по договорам сроком на 10 дней и возврате денежных средств заказчикам, в связи с террористическими угрозами БПЛА ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской, Ивановской и Московской областях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был доставлен и установлен на участке истца свайный фундамент, работы были приняты истцом по акту приема-передачи. Стоимость работ составила 72 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика в мессенджере WhatsApp заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

В ответ ООО «Защита» направило истцу уведомление о том, что договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 руб. будут возвращены в течение 10 дней.

ООО «Защита» направило истцу уведомление о том, что договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 128 000 руб. (200 000 руб. – 72 000 руб.) будут возвращены в течение 10 дней.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 128 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнитель ООО «Защита» в установленный в договоре срок работы по доставке и монтажу деревянного сруба дома не выполнил, поэтому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 128 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262,47 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 128 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензией к ответчику, с иском в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной сумме 20 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66 500 руб. (50 % от 128 000 руб. + 5 000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 840 руб.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Защита»» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Защита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 66 500 руб., а всего 200 767,47 руб.

Взыскивать с ООО «Защита» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 128 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ООО «Защита» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа государственную пошлину в размере 4 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025