Решение № 2А-1254/2025 2А-1254/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1254/2025

Дело <№>а-1254/2025

64RS0<№>-83


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ЗаводскогоРОСП г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО4, о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административным истцом в иске указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г. Саратова ФИО3 находятся исполнительные производства <№>-ИП от <Дата> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ПоповойНатальи С. от <Дата> № У-0001778644. Сумма задолженности составляет 287 262,07 руб., исполнительский сбор 23 227, 54 руб. <Дата> ФИО1 судебному приставу-исполнителю Е.Н.МБ. направлено ходатайство о возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата><№>-ФЗ, в связи с тем, что административный истец не имеет дохода, а также имущества, денежных средств для погашения задолженности. <Дата> судебный пристав-исполнитель Заводского POCП г. Саратова ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), однако исполнительное производство по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не окончено. Бездействия ответчика нарушают права и законные интересы административного истца па подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 II. М. по исполнительному производству <№>ПИП от <Дата>, выражающееся в не извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не законным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Заводского POCII г. Саратова ФИО3 известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса ПоповойНатальи С. от <Дата> №У-0001778644 взыскана задолженность по договору <№> от <Дата> в размере: 287855,08 руб. – сумма основного долга, 42326,73 руб. – проценты, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2378,91 руб., а всего в сумме 332560,72 руб.

<Дата> Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Завадского РОСП г. Саратова ФИО3

<Дата> ФИО1 судебному приставу-исполнителю Е.Н.МБ. направлено ходатайство о возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата><№>-ФЗ в связи с отсутствием у ФИО1 дохода, а также имущества, для погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова <Дата> ходатайство ФИО1 от <Дата> удовлетворено, указано о том. Что судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства после проверки всех доводов заявления.

При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от <Дата> внесены изменения в постановление от <Дата>, которым указано о частичном удовлетворении заявления ходатайства, в части принятия от должника документов направленных в адрес Заовдского РОСП г. Саратова и отказано в части окончания исполнительного производства в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата><№>-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для выявления имущественного и финансового положения должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <Дата> с должника ФИО1 в ходе исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 45308, 45 руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк», последняя дата взыскания <Дата>.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, перечень которых не является исчерпывающим, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 68, части 12 статьи 30 названного Закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, в целях решения вопроса об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств.

Разрешая настоящее административное дело, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, при этом исходит из того, что административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающего права ФИО1, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, меры принудительного исполнения приняты им обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ЗаводскогоРОСП г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО4, о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина