Решение № 2-445/2019 2-445/2019(2-4609/2018;)~М-4243/2018 2-4609/2018 М-4243/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Дирекция городских дорог» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция городских дорог» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 и ФИО1 В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 час. ФИО1, управляя транспортным средством «FORD FUSION» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в районе <адрес> совершила наезд на препятствие которым являлась световая опора и дорожный знак 5.5, которые пришли в негодность и восстановлению не подлежат. Общая стоимость световой опоры и дорожного знака составила 74272 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

26.09.216г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

03.10.2016г. и 25.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца били направлены уведомления о необходимости предоставления соответствующих документов и повреждённого имущества на осмотр.

21.11.2016г. и 06.12.2016г. истцом был направлен пакет недостающих документов, также был произведён осмотр повреждённого имущества.

02.02.2017г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков в возмещение вреда 74275 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагая, что обязанность по возмещению вреда должно возместить ПАО СК «Росгосстрах». Дорожный знак и световая опора были демонтированы и не восстановлены.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также подтвердил, что в результате ДТП были повреждены световая опора и дорожный знак.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и 12 Закона "Об ОСАГО" возмещаются не только убытки, причинённые в результате повреждения транспортного средства, но также вред, причинённый имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и так далее), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ N 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 час. ФИО1, управляя транспортным средством «FORD FUSION» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в районе <адрес> совершила наезд на препятствие которым являлась световая опора и дорожный знак 5.5.

Автомобильная дорога, на которой имело место ДТП, а соответственно световая опора и дорожный знак, как составляющие элементы автомобильной дороги, согласно постановлению администрации <адрес> от 0.03.2015г. № с учётом приложения к нему, акту приема-передач изъяты из состава имущества муниципальной казны <адрес> и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция городских дорог».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС № сроком действия с 11.04.2015г. по 10.04.2016г.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений участников судебного заседания, страхового полиса ССС №, материалов по факту ДТП.

Несмотря на то, что согласно акту осмотра имущества юридических лиц от 07.02.2016г., представленному ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.80-81), дорожный знак при осмотре имущества на месте не обнаружен, суд приходит к выводу о том, что дорожный знак был повреждён в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО1 Данный вывод суд основывает на объяснениях представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, справке о ДТП. Из объяснений представителя истца и ответчика ФИО2 следует, что дорожный знак был демонтирован.

23.09.216г. МКУ «Дирекция городских дорог» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

03.10.2016г. и 25.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца были направлены уведомления о необходимости предоставления соответствующих документов.

21.11.2016г. и 06.12.2016г. истцом были направлены недостающие документы.

02.02.2017г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и, исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается перепиской истца и данного ответчика, обязанность по возмещению причинённого МКУ «Дирекция городских дорог» в ДТП ущерба должна быть исполнена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

При отсутствии доказательств выплаты страховщиком страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МКУ «Дирекция городских дорог» подлежат взысканию в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 74275 рублей согласно представленному истцом локальному сметному расчёту, не опровергнутому ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МКУ «Дирекция городских дорог» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей.

При изложенных в иске основаниях исковые требования МКУ «Дирекция городских дорог» к ответчикам ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Дирекция городских дорог» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МКУ «Дирекция городских дорог» в возмещение ущерба 74275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.

Судья Г.А. Анохина