Решение № 12-78/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-78/2021

Дело № 12 – 78/2021

18MS0071-01-2021-000386-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием защитника Дубовикова Федора Юрьевича, действующего на основании доверенности от 28 января 2021 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Дело рассмотрено без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. По месту жительства ФИО1 никаких судебных извещений о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном признаками частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд. Сроки вручения судебной корреспонденции соблюдены, в связи с чем ФИО1 признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Дубовиков Ф.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1 необоснованно, ФИО1 извещений о времени и месте рассмотрения дела не получал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, надлежит прийти к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Мировой судья установил событие и вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут у <адрес> УР управлял транспортным средством автомобилем Сузуки ФИО2 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данные выводы мирового судьи обоснованы. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 ФИО1 по <адрес> управлял транспортным средством Сузуки ФИО2 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №0338804 от 5 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством как лицо, управляющее транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №0086383 от 5 декабря 2020 года, и распечаткой алкотектора, согласно которого у ФИО1 05.12.2020 года в 02-17 часов установлено состояние опьянения (0.761 мг/л). Достоверность содержания акта подтверждена видео фиксацией. ФИО1 с содержанием акта на момент составления был согласен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется;

рапортом инспектора ДПС от 5 декабря 2020 года.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством фиксировалось с применением видеозаписи. Исследованная видеозапись содержит фиксацию всех значимых для дела обстоятельств.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, последовательно оценил представленные по делу доказательства.

Представленные доказательства не вызывают сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, должны быть отвергнуты, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу ФИО1 извещался мировым судьей путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ФИО1

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного мировым судьей по настоящему делу заказного письма с почтовым идентификатором 80008645631545 в отделении связи соблюден, то ФИО1 имел возможность получения адресованной ему мировым судьей корреспонденции и, следовательно, отсутствуют основания считать его не извещенным о производстве по делу. Как указано выше, согласно данным сайта Почта России почтовое отправление с извещением о судебном заседании в 9-30 01.02.2021 года 20 января 2021 года прибыло в место вручения; 20 января 2021 года совершена неудачная попытка вручения; 28 января 2021 года почтовое отправление покинуло место возврата.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры для извещения ФИО1; имеющаяся информация о неполучении последним судебной повестки и возврате ее в адрес мирового судьи позволяла с последнему с учетом вышеперечисленных норм признать ФИО1 извещенным о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 города Сарапула 01 февраля 2021 года, в связи с чем, оснований полагать право ФИО1 на защиту нарушенным оснований не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и с учетом фактических обстоятельств дела является справедливым. Основания для смягчения назначенного наказания не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мосалева О.В.