Решение № 2-4974/2023 2-666/2024 2-666/2024(2-4974/2023;)~М-3985/2023 М-3985/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4974/2023

Дело № 2-666/2024 УИД: 78RS0007-01-2023-006442-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО9. с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21.04.2023 года в размере 7 044 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 22.04.2023 года по 25.10.2023 года в размере 344 770 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 22.04.2023 года по 20.11.2023 года в размере 385 171 руб. 89 коп.;

Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 21.11.2023 года по дату фактической оплаты задолженности (указать в резолютивной части решения о ее начислении до момента исполнения судебного акта).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.04.2023 года между ФИО10 (займодавцем) и ФИО11 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавцем в распоряжение заемщика были переданы заемные денежные средства в размере в размере 7 044 000 руб. 00 коп. на срок до 08.06.2023 года.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств последним была составлена расписка.

В нарушение условий договора в установленный в нем срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Досудебным требованием от 25.10.2023 года истец уведомил ответчика о расторжении договора, в связи с чем, потребовал осуществить возврат суммы займа в полном объеме, уплатить проценты и неустойку.

Однако, указанное требование до настоящего времени выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО13 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Корреспонденция, направленная в адрес указанного лица, была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в ОПС, однако указанное обстоятельство свидетельствуют лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2023 года между ФИО16. (займодавецем) и ФИО17 (заемщиком) заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого займодавцем в распоряжение заемщика были переданы заемные денежные средства в размере в размере 7 044 000 руб. 00 коп. на срок 40 рабочих дней, то есть до 08.06.2023 года (пункты 1.1., 2.1 Договора) (л.д. 78).

В подтверждение факта получения денежных средств от ФИО14 в указанном размере по договору займа от 21.04.2023 года, ФИО15 в договоре составлена собственноручная расписка от 21.04.2023 года (л.д.78 оборот).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик обязался погашать сумму займа в течении 40 рабочих дней согласно погашения (выплат) по договору займа.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 2 Договора, в соответствии с пунктом 2.3. которого стороны осуществляют расчеты наличными денежными средствами либо в безналичном порядке с использованием реквизитов счетов, указанных в разделе 9 Договора.

Ответственность займодавца и заемщика по договору займа от 21.04.2023 года установлена разделом 3 указанного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с пунктом 3.2. неисполнение одной из сторон условий Договора, приведшие к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора.

В установленный соглашением между сторонами срок сумма займа в распоряжение ФИО1 возвращена не была, каких-либо мер, направленных на урегулирование спорных правоотношений во вне судебном порядке, ФИО2 предпринято не было.

25.10.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа, которое также содержало требование о возвращении суммы займа с причитающимися процентами, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение семи дней с момента получения требования (л.д. 14-17).

К требованию приложены описи вложения, а также кассовые чеки, подтверждающие фактическое направление требования в адрес ответчика (л.д.16-17).

Разрешая требования по существу, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование ФИО18 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.04.2023 года в размере 7 044 000 руб. 00 коп. по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиком каких-либо доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение факта исполнения обязательств по своевременному возвращению суммы займа (в том числе, частичному), в материалы дела представлено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами до момента расторжения договора – за период времени с 22.04.2023 года (даты, следующие за днем заключения договора займа) по 25.10.2023 года (день направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора займа) в размере 344 770 руб. 03 коп. согласно представленному расчету.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 22.04.2023 года по 20.11.2023 года в размере 385 171 руб. 89 коп., исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно приведенному расчету, а также с 21.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора займа, не противоречит приведенным нормам материального права, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При этом приведенные истцом в исковом заявлении расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Между тем, требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не были опровергнуты и оспорены в ходе рассмотрения настоящего дела по существу путем представления в распоряжение суда соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору займа в размере 7 044 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 22.04.2023 года по 25.10.2023 года в размере 344 770 руб. 03 коп.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.04.2023 года по 20.11.2023 года в размере 385 171 руб. 89 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 7 044 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом возвращенных денежных сумм, начиная с 21.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2024 года