Решение № 2-924/2025 2-924/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-924/2025

Дело № 2-924/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000967-38)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием исполняющего обязанности Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Шатурский» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ответчику, указывая, что с 01.09.2013 являлся сотрудником ОМВД России «Шатурский», занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Шатурский», осуществлял трудовую деятельность в Рошальском отделе полиции ОМВД России «Шатурский».

22.03.2025 он получил выписку из приказа и трудовую книжку, приказом ОМВД России «Шатурский» № л/с от 21.02.2025 был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Данное решение было принято на основании проведенной ОМВД России «Шатурский» служебной проверки от 21.02.2025, с результатами которой он не согласен в связи с нарушением порядка её проведения.

Просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконными заключение служебной проверки от 21.02.2025, приказ о его увольнении от 21.05.2025, восстановить на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции с местом работы в ОМВД России «Шатурский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представители на основании доверенности ФИО3, адвокат Мосалева О.Н. поддержали изложенное в исковом заявлении с учетом его уточнения, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России «Шатурский» по доверенности ФИО4 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Пояснениями свидетеля ФИО5 установлено, что ей было поручено провести служебную проверку в отношении истца, в связи с чем она поехала в следственный комитет г. Егорьевска, где следователь вручил ей письменные объяснения ФИО1 По возвращении она подготовила заключение проверки, отдел кадров – приказ об увольнении. По факту готовности документов она снова поехала в г. Егорьевск, передала ФИО1 личные вещи, вручила уведомление, ознакомила с приказом об увольнении, провела беседу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что приходится родным братом ФИО1, 21.02.2025 он был в ДК им. Косякова примерно с 17.00 час. до 18.15 час., где награждали его брата. После мероприятия они разошлись по домам, а вечером от супруги брата ему стало известно, что брата увезли в следственный комитет.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку процедура увольнения была соблюдена, с приказом об увольнении истец был ознакомлен, основания для увольнения ФИО1 имелись.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено материалами дела, 23 августа 2018 года между ГУ МВД по Московской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 79-80).

Приказом ГУ МВД России от 17 августа 2018 года № л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН ФИО7 МО МВД России «Шатурский» по контракту на должность сроком 5 лет (л.д. 78).

Приказом МО МВД России «Шатурский» от 2 февраля 2023 года № л/с ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО7 ОМВД (л.д. 81).

Дополнительным соглашением от 06 февраля 2023 года внесены изменения в п. 2 контракта от 23 августа 2018 года, где ФИО1 обязуется исполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции группы УППиПДН ФИО7 МО МВД России «Шатурский» (л.д. 82).

Приказом ОМВД России «Шатурский» № л/с от 21.02.2025 ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 83).

21 февраля 2025 года из УСБ ГУ МВД России по Московской области поступила информация о возможной причастности старшего участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН ФИО7 ОМВД России «Шатурский» капитана полиции ФИО1 к причинению телесных повреждений гражданину ФИО16., обратившемуся 31 января 2025 года в ГБУЗ МО «Шатурская больница».

По данному факту 21 февраля 2025 года СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По результатам проведения служебной проверки от 21 февраля 2025 года установлено, что старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ФИО7 ОМВД ФИО1, назначенным на должность приказом МО МВД России «Шатурский» № л/с от 2 февраля 2023, и имеющим специальное звание офицерского состава «капитан полиции», осуществляя функции представителя власти, являясь в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10 октября 2023 года начальником ОМВД России «Шатурский» ФИО8 должностным лицом, действуя в группе лиц, находясь при исполнении должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, вопреки Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17, 18, 19, 24, 42, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина и невозможности его умаления, при любых основаниях, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации, а также вопреки целям и задачам ОМВД, направленным на обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление, раскрытие и расследование преступлений, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории муниципального округа Шатура Московской области, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы умышленно, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 30 января 2025 года, находясь в служебном помещении территориального пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, применили в отношении доставленного за совершение административного правонарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насилие, не имея в реальной ситуации оснований для его применения, а именно нанесли последнему не менее десяти ударов руками и ногами по голове, туловищу, грудной клетке, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде переломов 9-11 ребер справа, 5, 8, 9 ребер слева, с небольшим смещением отломков, малый пневмоторакс.

При этом, 31 января 2025 года в ОМВД из ГБУЗ МО «Шатурская больница» получено сообщение о поступлении гражданина с телесными повреждениями, нанесенными неизвестными лицами. После этого ФИО1 организовал оформление протокола об административном правонарушении, составленного в отношении указанного гражданина, подписанного понятыми без их реального участия, а также получение от ещё одного гражданина объяснения, содержавшего недостоверную информацию об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от 30 января 2025 года, составленному в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, последний с участием двух понятых от подписи в указанном протоколе отказался. Однако, допрошенные 21 февраля 2025 года в рамках расследования уголовного дела по факту полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 следователем СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых - ФИО10 и ФИО11 пояснили, что при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении они не присутствовали, подписи свои поставили в данном протоколе по просьбе ФИО1

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подп. «ж» и «м» п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимыми обстоятельствами являются установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов, соблюдение нанимателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и соблюдение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Собранными материалами служебной проверки факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение.

Доводы представителя истца о том, что начальник ОМВД России «Шатурский» ФИО8, являясь лицом, назначившим служебную проверку, не имел надлежащих на то полномочий, а также не имел полномочий на издание приказа об увольнении ФИО1, а такое право на назначение служебной проверки и увольнение истца имел начальник ГУ МВД ФИО9, суд находит несостоятельными.

Действительно, приказом ГУ МВД России по Московской области от 17.08.2018 № л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиПДН ФИО7 МО МВД России «Шатурский» по контракту на должность сроком 5 лет. 23.08.2018 с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с начальником ГУ МВД России по Московской области генерал-лейтенантом полиции ФИО9 Приказом МО МВД России «Шатурский» от 2 февраля 2023 года № л/с ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО7 ОМВД. Дополнительным соглашением от 06 февраля 2023 года внесены изменения в п. 2 контракта от 23 августа 2018 года, где ФИО1 обязуется исполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции группы УППиПДН ФИО7 МО МВД России «Шатурский».

Таким образом, приказ о назначении ФИО1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО7 ОМВД в период прохождения службы в органах внутренних дел издавался непосредственно начальником ОМВД России «Шатурский» ФИО8

В соответствии с Положением об ОМВД России «Шатурский», утвержденным приказом ГУ МВД от 26.09.2017 N 263 (п. 1.42 в редакции приказа ГУ МВД России по Московской области от 27.07.2023 № 322), начальник ОМВД осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа; принимает в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 16.20. Положения).

Должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО7 ОМВД не входит в номенклатуру должностей, предусмотренную Приложением N 21 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50, назначение на которые производится начальниками главных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, следовательно, приказ об увольнении сотрудника органов внутренних дел может издать руководитель, который принимал решение о проведении в отношении этого сотрудника служебной проверки, вне зависимости от номенклатуры должностей.

Таким образом, служебная проверка в отношении истца проведена по решению начальника ОМВД России «Шатурский» ФИО8, оформленному резолюцией на рапорте Врио заместителя начальника ОМВД России «Шатурский» начальника отдела (ОРЛС) подполковника полиции ФИО5, которой было поручено проведение служебной проверки, у ФИО1 взяты объяснения, ему были известны обстоятельства, по которым в отношении него проводится служебная проверка, также отобраны объяснения у его непосредственного начальника, осуществлен сбор документов и иных материалов, проведено их изучение и подготовлено заключение по результатам служебной проверки. Сроки проведения служебной проверки также не нарушены. Доводы ФИО1, положенные в основу заявленных требований, не состоятельны, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Шатурский» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

Судья Н.А. Грошева