Приговор № 1-278/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-278/2025

№ <адрес>

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л. Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника – адвоката Рычаговой Ю.В., подсудимого ГЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГЕВ, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 20 минут ГЕВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь возле здания 75 по <адрес>, где при осмотре участка местности, обнаружил заранее спрятанный неустановленным лицом полимерный пакетик с находящимися внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 0,371 грамм, в значительном размере, включенное список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в действовавшей на момент совершения редакции).

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции примерно в 18 часов 20 минут указанного дня возле <адрес>.

После доставления ГЕВ, в отдел полиции 2 по <адрес>, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, было установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,371 грамм, в значительном размере.

По окончанию досмотра задержанного, указанное наркотическое средство было у него изъято.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…») вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимый ГЕВ, вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ходе предварительного расследования (л.д. 62) он по обстоятельствам совершения преступления также отказался давать показания, однако просил считать его объяснение, данное им ранее как явку с повинной о содеянном.

Из оглашенного объяснения подсудимого (л.д.11) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь на <адрес> нашел на улице пакетик с неизвестным ему веществом, который он раскрыл и немного попробовал вещество, которое содержалось в пакетике, в это время к нему поехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где у него был изъят найденный им пакетик с запрещенным веществом.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники полиции несли службу по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 18 часов ими возле <адрес> был задержан ГЕВ, так как находился в общественном месте и был похож на наркомана. Затем в ходе беседы, ГЕВ начал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в дежурную часть, где был проведен досмотр задержанного, в ходе которого в кармане джинсов у него был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом белого цвета внутри (л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились полицейские и попросили принять участие в качестве понятого. После согласия на это они прошли в отдел полиции расположенный по <адрес>, где находился задержанный молодой человек. Тут же при личном досмотре мужчины в кармане джинсов был обнаружен прозрачный пакетик с с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 47-48).

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Так, из протокола личного досмотра ГЕВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минуты до 19 часов 05 минут в служебном кабинете 116 отдела полиции 2 в присутствии понятых он был досмотрен, в ходе чего были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, мобильный телефон «Redmi» и банковская карта (л.д.5);

- справкой об исследовании 1082 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 0, 371 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ 681от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- заключением эксперта 575 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого предоставленное вещество, массой 0, 352 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27);

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ГЕВ в инкриминируемом ему деянии.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического вещества «в значительном размере», нашли свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического вещества, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в силу разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда России 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, присвоение найденного, что следует из показаний ГЕВ

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом установлено не было.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Таким образом, действия ГЕВ, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции, по месту трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психо-активных веществ средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил полицейским об обстоятельствах приобретения наркотического вещества и наличие малолетних детей у виновного.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ГЕВ, следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ГЕВ, новых преступлений.

Назначение иных видов наказания представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

В силу предписаний статьей 131 и 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ГЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ГЕВ, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ГЕВ, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов