Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019года п. ФИО2

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ГУСЕВА А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ПАОобратилсяв суд с иском кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору: №от 13.07.2016 года в сумме 583566,10 рублей,по тем основаниям, что между ВТБ 24 ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.07.2016 года, согласно условиям, которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651442 рубля на срок по 13.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 27,00 процентов годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом.На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В связи с чем на основании договора о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 г. истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в отношении всех его должников кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В нарушение кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи, с чем истец направил ответчику требованияо досрочном погашении кредитапо вышеуказанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.По состоянию на 13.04.2019 годаобязательства ответчика перед кредитором по кредитному договору составляет сумму583566,10 рублей, в том числе:основной долг по кредиту в размере 487394 рубля 85 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 94508 рублей 30 копеек; пени в размере 1662 рубля 95 копеек, в связи, с чем просит суд взыскать данные денежные средства.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание по делу не явился. Согласно исковому заявлению, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО3, а также отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки – по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. – ответчик не проживает, место жительства и нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчикаФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не возражал относительно вышеуказанных исковых требований истца.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит, что исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 13.07.2016 года в сумме 583566,10 рублей,подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.07.2016 года, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651442 рубля на срок по 13.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 27,00 процентов годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнили свои обязательства по кредитному договору, и предоставил ответчику сумму кредита.

Согласно договору присоединения от 03.10.2017 года (л.д. 32-34), выписке из ЕГРЮЛ, п.1.1 устава ПАО ВТБ, истец является правопреемником заключившего с ответчиком вышеуказанные договора кредита ПАО ВТБ 24, поскольку данный банк был реорганизован путем присоединения к истцу.

В соответствии с согласиемна кредит, подписанными ответчиком, возврат сумм кредитов и уплата процентов за пользование такимкредитом должно производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с вышеуказанным согласиемответчик за просрочку обязательного платежа по кредитамуплачивает кредитору (истцу) пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены. Истец направил ответчику 27.02.2019 года требования о досрочном погашении кредита по вышеуказанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженности по кредиту не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 13.04.2019 года задолженность по основному долгу составляет сумму 487394 рубля 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 94508 рублей 30 копеек.

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, так же просит взыскать пени, начисленные за просрочку в возврате кредита и процентов в общей сумме 1662 рубля 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поэтому долг по уплате пенив вышеуказанных суммах, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.

Расчет указанных сумм проверен судом, и является обоснованным и соответствующим условиям вышеуказанных кредитных договоров.

Ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Установив, что обязанность по погашению кредитаи уплате сумм процентов за пользование кредитом ответчиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 9035 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2016 года по состоянию на 13.04.2019 г., в общей сумме 583 566 рублей 10 копеек, из которых: 487 394 рубля 85 копеек - задолженность по основному долгу; 94 508 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1662 рубля 95 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 9 035 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: