Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-298/2019

УИД № 50RS0011-01-2019-000044-25

Дело № 2-298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 30 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также в целях погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в случае удовлетворения иска просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.

Кредитные средства выдавались на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет титульного заемщика ФИО1 №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, а именно: неоднократно допускали просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд (л.д. 2-3).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 222), извещен (л.д. 220).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 77) ФИО3 и по доверенности (л.д. 87) ФИО4 в судебном заседании по иску возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование своей позиции указали суду, что истцом указана сумма выданного кредита в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Между тем, эта сумма указана не верно, поскольку ФИО1 подписывал кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, в котором указана стоимость приобретенного недвижимого имущества – квартиры в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор, представленный истцом, содержит в себе подпись, похожую на подпись ФИО1, но ему не принадлежащую.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 148 – 149).

На основании вышеуказанного определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества – квартиры № (л.д. 169 - 214).

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта по определению рыночной стоимости спорного имущества, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 450 п. 2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 348 п.п. 1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.

Кредитные средства выдавались на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет титульного заемщика ФИО1 №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга.

Как усматривается из искового заявления, ответчики от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) размер задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении договора (л.д. 51-53).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее размера ответчики суду не представили.

Доводы стороны ответчика о том, что им был подписан иной кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. документально не подтверждены и не могут быть приняты судом. Кроме того, ответчики не ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение доводов о том, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, не принадлежащая ФИО1

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем, находит возможным данный договор расторгнуть, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в размере величины рыночной стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты> руб., которая определена экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы (л.д. 202). При этом, у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, поскольку у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО «Экспертно-правовой центр», поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, независимое заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению ответчики суду не предоставили.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на предмет залога, ответчики суду не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (максимальный размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска в суды общей юрисдикции), внесение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Царьков О.М.