Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-1823/2021 М-1823/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2348/2021

63RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 12.04.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, вместе с тем, ответчик не исполнял обязанность по оплате кредита, в связи с чем банком в его адрес был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности в размере 256 292 руб. 23 коп. не позднее 12.12.2014г. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.04.2012г. в размере 256 292 руб. 23 коп., сумму государственной пошлины в размере 5 763 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно заключительной счет-выписки задолженность необходимо было оплатить в 2014 году, однако исковое заявление подано в суд лишь в 2021 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно условиям договора, ответчик обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет–выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 12.12.2014г., указанные требования ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Р. С.» узнало о нарушении своего права ФИО1 13.12.2014г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 13.12.2017г., истец обратился в суд с иском 17.05.2021г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021г.

Судья Ю.В. Косенко