Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2769/2017

...

Дело № 2-2769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № 5393Т296ССSGRQ199252 от 01.07.2014 в размере 267345,95 руб., из которых: по основному долгу – 245134,73 руб., по процентам за период с 01.03.2017 по 28.08.2017 – 22 211,22 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873,46 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2014 в соответствии с кредитным договором № 5393Т296ССSGRQ199252, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 267345,95 руб. на срок до 01.07.2019. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 09.11.2017, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, что суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 09.11.2017, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела не ходатайствовали. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

09.11.2017 ответчиками ФИО1, ФИО2 были предоставлены суду письменные заявления, в которых ответчики указали на признание ими исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5873,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, с солидарного с ФИО1 поручителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5393Т296ССSGRQ199252 от 01.07.2014 в размере 267345,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 245134,73 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 28.08.2017 в размере 22211,22 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по у уплате государственной пошлины в размере 5873,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

...

...

...

...