Решение № 2А-2986/2025 2А-2986/2025~М-1931/2025 М-1931/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-2986/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела № 2а-2986/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003360-83) по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» к администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Молодежное» обратилось в суд с административным иском к администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения (далее администрации Молодежного МО) о признании незаконным уведомления, указав в обоснование требований, что письмом от **/**/**** № административный ответчик потребовало от ТСЖ «Молодежное» принять исчерпывающий комплекс мероприятий по демонтажу ограничивающих беспрепятственный проход и проезд сооружений, а именно удалить с проезжей части автомобильных дорог по .... посторонние предметы в виде шлагбаумов, по .... – предметы в виде ворот, по .... – предметы в виде бетонных блоков. ТСЖ «Молодежное» считает незаконными действия и решения администрации Молодежного МО, поскольку такие требований не относятся к компетенции административного ответчика и влечет нарушение прав истца, увеличение расходов на обеспечение жизнедеятельности ТСЖ. В соответствии с уставом ТСЖ «Молодежное» территориальной границей ТСЖ является граница общего имущества членов ТСЖ (имущества общего пользования). Решения о закрытии территории товарищества для доступа посторонних лиц путем установки шлагбаумов принималось общим собранием собственников. На территорию ТСЖ имеется беспрепятственный доступ для пешеходов, специализированного автотранспорта. Требования администрации Молодежного МО о сносе шлагбаумов повлечет за собой значительные, не запланированные финансовые затраты.

Административный истец ТСН «Молодежное» просит признать незаконным уведомление администрации Молодежного МО от **/**/**** № о принятии исчерпывающего комплекса мероприятий по демонтажу с проезжей части автомобильных дорог по .... посторонних предметов в виде шлагбаумов, по .... – предметов в виде ворот, по .... – предметов в виде бетонных блоков.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.

Представитель административного истца ТСН «Молодежное» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Суду дополнила, что установленные сооружения способствует защищенности жителей ТСН «Молодежное». Сооружения, указанные в уведомлении, возведены в установленном законом порядке, на основании решений собственников. Орган мест самоуправления не может вмешиваться в работу ТСН «Молодежное». Нарушение прав выражено в предполагаемом обращении в суд для сноса сооружений. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Молодежного МО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица – администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Преддставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав. В письменном отзыве указала, что к полномочиям администрации Молодежного МО относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включенных в перечень, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлена обязанность участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п.п. 1, 6, 7, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В данный перечень включен ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597- 2017).

В соответствии с 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено:

**/**/**** в адрес ТСЖ «Молодежное» администрацией Молодежного муниципального образования – администрацией сельского поселения было направлено письмо №, в котором указано на необходимость ТСЖ «Молодежное» принять исчерпывающий комплекс мероприятий по демонтажу ограничивающих беспрепятственный проход и проезд сооружений, а именно удалить с проезжей части автомобильных дорог по .... посторонние предметы в виде шлагбаумов, по .... – предметы в виде ворот, по .... – предметы в виде бетонных блоков.

В силу Закона Иркутской области от 24.10.2024 г. № 83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включенных в перечень, и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям администрации Молодежного муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.10.2024, по административному делу 2-204/2023, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 26.02.2025, на администрацию Молодежного муниципального образования – администрацию сельского поселения возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования местного значения по .... в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанным решением установлено, что постановлением администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** №, с учетом изменений от **/**/**** №, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, согласно которому перечень автомобильных дорог местного значения дополнен автомобильными дорогами общего пользования Молодежного муниципального образования по адресам: .....

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что на автомобильных дорогах, находящихся в зоне ответственности администрации Молодежного МО, установлены сооружения, ограничивающие беспрепятственный проход и проезд по .... - посторонние предметы в виде шлагбаумов, по .... – предметы в виде ворот, по .... – предметы в виде бетонных блоков. Указанные сооружения возведены за счет средств собственников имущества ТСЖ «Молодежное» с целью закрытия территории товарищества.

Таким образом, судом установлено, что имущество, расположенное на дорогах общего пользования Молодежного муниципального образования имеет собственника – ТСЖ «Молодежное», размещение такого имущества на дорогах общего пользования препятствует администрации Молодежного МО осуществлять права собственника в отношении спорных автомобильных дорог местного значения, в том числе по исполнению на нее обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении данных автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление от **/**/**** направленное администрацией Молодежного МО в адрес ТСН «Молодежное» является законным и обоснованным, поскольку составлено полномочным лицом, в пределах предоставленных администрации Молодежного МО полномочий, по итогам выявленных нарушений, в том числе в результате прокурорской проверки, послужившей основанием для обращения в суд прокурора Иркутского района и возбуждения административного дела № 2а-204/2024, направлено на соблюдение требований законодательства.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия у ТСН «Молодежного» правовых оснований для распоряжения автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе путем возведения оградительных сооружений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» о признании незаконным уведомления администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения № от **/**/**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированнее решение изготовлено 30 сентября 2025 года