Приговор № 1-41/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1–41/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Клейншмидт Н.Е.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Захаровской С.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неманского городского суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, полагая, что в <адрес> в <адрес>, находится какое-либо ценное имущество либо денежные средства и имея при себе ранее обнаруженный им ключ от входной двери данной квартиры, решил воспользоваться этим обстоятельством и принял преступное решение о незаконном проникновении в принадлежащую ФИО1 квартиру, и хищении оттуда какого-либо ценного имущества либо денежных средств с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и сразу же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> расположенную в <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире и убедившись в отсутствии хозяев, ФИО3 прошел в спальню квартиры, где в верхнем ящике установленной там тумбочки обнаружил денежные купюры, часть из которых он решил похитить, после чего взял из ящика тумбочки 7 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 7000 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, полагая, что в <адрес> в <адрес>, находится какое- либо ценное имущество и имея при себе ранее обнаруженный им ключ от входной двери данной квартиры, решил воспользоваться этим обстоятельством и принял преступное решение о незаконном проникновении в принадлежащую ФИО1 квартиру, и хищении оттуда какого-либо ценного имущества с целью его продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и сразу же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> расположенную в <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире и убедившись в отсутствии хозяев, ФИО3 прошел в комнату-зал квартиры, где в ящике установленной там мебельной стенки обнаружил видеокамеру марки «Canon MV 950», а на одной из полок данной стенки мобильный телефон марки «Fly IQ 450», которые он решил похитить. После чего ФИО3 из ящика и с полки мебельной стенки взял и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащие ФИО1 видеокамеру марки «Canon MV 950», стоимостью 3500 рублей и мобильный телефон марки «Fly IQ 450» в рабочем состоянии (с нерабочим сенсором), стоимостью 1300 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, полагая, что в <адрес> в <адрес>, находится какое- либо ценное имущество и имея при себе ранее обнаруженный им ключ от входной двери данной квартиры, решил воспользоваться этим обстоятельством и принял преступное решение о незаконном проникновении в принадлежащую ФИО1 квартиру, и хищении оттуда какого-либо ценного имущества с целью его продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и сразу же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> расположенную в <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире и убедившись в отсутствии хозяев, ФИО3 прошел в спальню квартиры, где в верхнем ящике установленного там комода обнаружил мобильный телефон марки «ARK Benefit S 502 Duas Sim gold», который решил похитить. После чего, ФИО3 взял из ящика комода и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «ARK Benefit S 502 Duas Sim gold» без следов износа, стоимостью 3500 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, полагая, что в <адрес> в <адрес>, находится какое-либо ценное имущество и имея при себе ранее обнаруженный им ключ от входной двери данной квартиры, решил воспользоваться этим обстоятельством и принял преступное решение о незаконном проникновении в принадлежащую ФИО1 квартиру, и хищении оттуда какого-либо ценного имущества с целью его продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе ключа, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и сразу же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> расположенную в <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире и убедившись в отсутствии хозяев, ФИО3 прошел в спальню квартиры, где на полке установленной там мебельной стенки обнаружил автомобильный видеорегистратор марки «Тире Обзор Smart зеркало», приобретенный через сайт «Ali Express», который решил похитить. После чего, ФИО3 взял с полки мебельной стенки и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащий ФИО1 автомобильный видеорегистратор марки «Тире Обзор Smart зеркало», приобретенный через сайг «Ali Express» стоимостью 2580 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2580 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 07 часов, ФИО3, находясь в жилой комнате <адрес> совместно с проживающим в данном доме ФИО8 увидев, что ФИО8 уснул, а на установленном в данной комнате столе лежит мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Duos» модели SM-G350Е и смартфон марки «Digma» модели LINX А400 3G, решил воспользоваться данным обстоятельством и тайно похитить данные мобильный телефон и смартфон, чтобы впоследствии их продать либо использовать для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что ФИО8 спит, а других лиц в комнате нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды взял со стола и тем самым тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Duos» модели SM-G350Е стоимостью 1000 рублей и смартфон марки «Digma» модели LINX А400 3G стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшие ФИО1, ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивали на строгой мере наказания.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО3, согласие потерпевших, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3:

- по эпизоду от 14.10.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 24.10.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 17.12.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 13.01.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от 24.03.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого ФИО3.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, невоеннообязанный, ранее не судим.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, последствия совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание им своей вины по всем инкриминируемым эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, по всем эпизодам, частичное возмещение вреда ФИО1 на сумму 3 500 рублей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, молодой возраст, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы по четырем эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, для прохождения регистрации. Также с учетом изложенного суд считает, возможным назначить наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, который не имеет основного места работы, наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определив окончательно к отбытию лишение свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 380 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников