Решение № 2-1727/2018 2-72/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 14 февраля 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Швачий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что приобрел у ответчика автомобиль [Номер] по договору купли-продажи от [Дата] Поставить на учет автомобиль не может, т.к. [Дата] судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест. Истец просит освободить от ареста приобретенный им автомобиль марки.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, в суд не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании третьего лица ....... отдела службы судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО5 пояснила, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. О договоре купли-продажи автомобиля судебный пристав не знал, поэтому постановлением от [Дата] наложил арест на указанное имущество, как имущество должника.

Заслушав судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в Алданском РОСП УФССП по РС (Я) в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

от [Дата] [Номер] на основании судебного приказа от [Дата] о взыскании налога, пени, штрафа в пользу ИФНС по Алданскому району;

от [Дата] [Номер] на основании исполнительного листа от [Дата] о взыскании гопошлины в пользу УФК по РС (Я);

от [Дата] [Номер] на основании судебного приказа от [Дата] о взыскании налога, пени, штрафа в пользу ИФНС по Алданскому району РС (Я).

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет [иные данные] рублей.

[Дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, а именно автомобиль [иные данные], с госномером [Номер], двигатель [Номер] г. выпуска.

Истец просит снять арест на принадлежащий ему автомобиль [Номер]. В подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО6, действующим на основании доверенности от имени ФИО2 [Дата]

Согласно письменным пояснениям истца, он приобрел спорный автомобиль в нерабочем состоянии и занимался восстановительным ремонтом. После ремонта обратившись в ГИБДД в [Дата] г. узнал о наложенных ограничениях.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами [Дата], то есть до наложения обременения на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля автомобиль [Номер], поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортное средство автомобиль [Номер], наложенного в рамах исполнительного производства [Номер]-ИП постановлением от [Дата]

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

изготовлено 15 февраля 2019 г