Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-89/2017

№ 2-89


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии с регистрационного учета в связи с прекращением права пользованием квартирой и в обосновании своих требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, она является владельцем квартиры, доля в праве <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Она и ответчик проживали совместно в данной квартире гражданским браком и имеют общую дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире зарегистрированы она, ответчик, их дочь ФИО4, а также её дочь от первого брака ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, они приватизировали указанную квартиру в долевую собственность, по <данные изъяты> доли за каждым, на ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик покинул их семью и постоянное место жительства, уехав в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ года в квартире произошел пожар и когда она стала собирать документы для оказания материальной помощи, то узнала, что в настоящее время собственником <данные изъяты> доли квартиры является ФИО6, с которой она не знакома. Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, нарушает её права как собственника, так как ограничивает право пользования жилым помещением по собственному усмотрению, так как ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не производит, личных вещей в квартире не имеет, не является собственником квартиры. Поэтому просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, длительным отсутствием по месту регистрации, прекращением права собственности и утратившим право пользования квартирой.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.04.2017 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 11.05.2017 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО5 адвоката адвокатской конторы Первомайского района (л.д. 95).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 25.05.2017 года адвокат адвокатской конторы Первомайского района ФИО7 (по ордеру № 33948 от 22.05.2017 года) освобожден от участия в деле, в связи с установлением места жительства ответчика ФИО5.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и представил в суд ходатайство в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, так как истец желает ему навредить в связи с тем, что он подарил свою долю в квартире дочери ФИО6 (л.д. 110-111).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и оборатилась в суд с ходатайством в котором указала, что с иском не согласна, требования связаны только с тем, что отец подарил ей свою долю квартиры (л.д. 101, 108-109).

В судебном заседании ФИО2 на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчик не является членом её семьи, с ноября 2011 года в квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, имущества либо вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, препятствий в проживании ответчику не создавалось, отношения с ответчиком она не поддерживает и где находится ответчик она не знает. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 с иском согласилась и объяснения, данные ФИО2, полностью поддержала.

Третье лицо ФИО5 с иском согласилась и объяснения, данные ФИО2, полностью поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, долевыми собственниками, доля в праве <данные изъяты>, жилого помещения - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 12-16).

Основанием возникновения права на квартиру ФИО6 служит договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный в <данные изъяты> между ФИО5 и ФИО1., действующим по доверенности за ФИО6 (л.д. 93, 103-104).

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес>, принадлежащей сторонам, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (истец), ФИО5 (ответчик), ФИО4 (третиье лицо) (л.д. 11).

Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО5 не является членом семьи собственника жилого помещения; не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года; выехала из квартиры добровольно; личных вещей либо иного имущества в квартире не имеет; каких-либо отношений с истцом не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения не несет и оплату за жилье не осуществляет (л.д. 38-85); не заключал с собственником жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось; место жительства ответчика истцу неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями истца и третьих лиц, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, при этом доводы ответчика в ходатайстве части того, что истец желает навредить ему, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не относится к делу и не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем обсуждая вопрос о возможности сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что сохранение за ФИО5 право пользования квартирой на определенный срок является недопустимым, нецелесообразным и приведёт к нарушению жилищных прав истца и третьих лиц - собственников жилого помещения, к тому-же как следует их представленного в суд ходатайства ответчик имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков