Решение № 2-1166/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1166/2018;)~М-1256/2018 М-1256/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1166/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца в лице <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 и представителя ДНТ «Бриз» в одном лице – ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя ДНТ «Маяк» - ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что в рамках муниципального земельного контроля органом местного самоуправления <адрес> произведено обследование земельного участка, расположенного с северо-западной стороны от земельного участка с кастровым номером 86:03:0053301:3695 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, район Федоровского водозабора, ДНТ «БРИЗ» <адрес>. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования земельного участка, расположенного <адрес>, Западно-Сургутское месторождение нефти, район Федоровского водозабора установлено, что на земельном участке площадью 1074,89 кв.м., расположенного в районе участка № по <адрес>, ДНТ «Бриз», имеет прямоугольную форму и огорожен забором из металлопрофиля серого и белого цветов. В границах участка расположен оконченный строительством 2-х этажный жилой дом, теплица из поликарбоната. Земельный участок расположен за границами ДНТ «Бриз» и используется с признаками самовольного занятия земель на землях запаса. Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными склеральными законами. Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно ст. 209, 260, 264 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежит их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участником на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Использование земельного участка возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок не соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, ФИО5 самовольно занял земельный участок площадью 1074,89 кв.м., расположенный в районе участка 21 по <адрес>, ДНТ «Бриз» район Федоровского водозабора, <адрес>-Югра, <адрес>, под установку ограждения и размещение 2-х этажного жилого дома и теплица из поликарбоната. Факт использования земельного участка без законных на то оснований - подтверждается актом визуального обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки исполнения предписания физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ прямо закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда окончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу указанных правовых норм у ответчика, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. В данном случае, неосновательное обогащение рассчитывается исходя из площади земельного участка в размере 1074,89 кв.м. Кадастровая стоимость используемого земельного участка установлена на основании постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>-Югры» (таблица 4). 175,47 х 1 074,89 = 188 610,95 рублей. Размер арендной платы произведен на основании постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за сдельные участки, за исключением земель населенных пунктов», а также течением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» и определяется по следующей формуле: Ап = Аб х S х Кпр, где: Ап - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.; Аб - базовый размер арендной платы, определенный в соответствии с водицей 1 постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №- : губ./га; S - площадь земельного участка, га. Годовая арендная плата для земельного участка площадью 0,107489 га в 1х:астровом квартале 86:03:0053301 составляет 188 610,95 х 0,3 / 100 = 565,83 I рублей. Пунктом 33 постановления Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлено, арендная плата за земельный участок, если иное не установлено настоящим Порядком, вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом:- квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов шлется с начала календарного года; - ежеквартальный платеж за квартал, в котором земельный участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала; - арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего календарного года; арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды. Исходя из вышеуказанной нормы крайним сроком внесения арендной платы является 09 число первого месяца следующего квартала. Учитывая вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 081,63 рубль. В соответствии с ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ истцу стало известно об использовании ответчиком земельного участка без законных на то оснований с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом вменений и дополнений), истцом на сумму основного долга за каждый день просрочки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по формуле: - недоимка * ставка рефинансирования ЦБ РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физ. лиц / ключевая ставка) % / 360 * количество дней просрочки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84,28 рубля. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в -частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Пользуясь земельным участком под размещение строений и сооружений без разрешения собственника земельного участка в лице уполномоченного им органа, без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земли нарушает права истца. Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления <адрес> в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по оплате за землю, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также освободить незаконно занятый земельный участок. Почтовое отправление с претензией была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. По настоящее время ответчиком земельный участок, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, ДНТ «Бриз» район Федоровского водозабора, <адрес>-Югра, <адрес>, от расположенного на нем имущества, а именно объекта незавершенного строительства (2-х этажного жилого дома), теплицы из поликарбоната и ограждения из металлопрофиля серого и белого цветов не освобожден. Просят взыскать с ФИО5 в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081,63 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,45 рублей. Обязать ФИО5 освободить земельный участок, площадью 1074,89 кв.м., расположенный в районе земельного участка с |кадастровым номером 86:03:0053301:3695, по <адрес>, ДНТ «Бриз» район Федоровского водозабора, <адрес>-Югра, <адрес>, от расположенного на нем имущества, а именно объекта незавершенного строительства (2-х этажного жилого дома), теплицы из поликарбоната и ограждения из метеллопрофиля серого и белого цветов, за свой счет и передать земельный участок по акту приемки земель в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО5 и представителя ДНТ «Бриз» в одном лице – ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду пояснила, что участок № по <адрес> ДНТ «Бриз» находится в собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Дом у ФИО5 построен на земельном участке по данному адресу, теплица тоже. Какой именно участок просит освободить администрация района не понятно из иска.

Представитель ДНТ «Маяк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что из требований истца об освобождении земельного участка не понятно, что освобождается, участок который в собственности, или иной.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под садово-огородническое использование и дачное хозяйство, общей площадью 1 054 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, район Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз» <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта визуального обследования земельного участка расположенного <адрес>, Западно –Сургутское м/р нефти, район Федоровского водозабора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом обследования являлись земельные участки расположенные в районе Федоровского водозабора Западно-Сибирского месторождения нефти. Земельные участки используются под дачные участки и земли общего пользования ДНТ «БРИЗ» (имеется схема). Данным Актом установлено, что ДНТ «Бриз» организован на 3-х отдельных площадках разделенных между собой промысловой автодорогой и коридорами коммуникаций ОАО «Сургутснефтегаз». Так участок № (по схеме к Акту) <адрес> не имеет, участок № (по схеме к Акту) также не имеет <адрес>, участок № имеет <адрес> участок №. Согласно выводам отраженным в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, район уч.21 по <адрес> (участка №» на схеме) –земельный участок имеет ограждение выполненное из металлопрофиля серого и белого цветов. Земельный участок имеет прямоугольную форму, размеры сторон 30.5мх35.1м, площадью 0,1071 га. В акте отражено, что в границах земельного участка расположен неоконченный строительством 2-этажный жилой дом, теплица выполненная из поликарбоната. Также в акте указано, что используемый земельный участок расположен за границами ДНТ «Бриз» и используется с признаками самовольного занятия земель. Категории земель –земли-запаса.

Истцом не предоставлена суду утвержденная схема расположения земельного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, район Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз» <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 054 кв.м. с учетом нахождения данного земельного участкам в собственности ответчика и с учетом нахождения объектов (дома и теплицы), которые подтверждали выход за границы земельного участка с кадастровым номером: 86:03:0053301:3695.

Самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения заявленных требований в соответствии с данной нормой требуется доказательство факта нарушения права пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Руководствуясь изложенным, суд установил, что администрация района, предъявляя настоящий иск, действуя в рамках предоставленных ей полномочий и отведенной компетенции и на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений прав, в том числе - освобождения земельного участка от объекта самовольного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Исследовав фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком ФИО5 возведен объект капитального строительства и теплица по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, район Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз» <адрес>, в районе кадастрового номера: №, что подтверждает и Акт представленный истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что строение и теплица размещены на ином участке, либо выходят за пределы земельного участка принадлежащего ФИО5 на праве собственности, суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации в части обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1074,89 кв.м. расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером: № по <адрес> ДНТ «Бриз» район Федоровского водозабора, <адрес>-Югры, <адрес> от расположенного имущества: объекта незавершенного строительства (2 этажного дома), теплицы из поликарбоната и ограждения металлопрофиля серого и белого цветов, за свой счет, и передачи земельного участка по акту приемки земель в течении месяца с момента вступления в силу решения суда, поскольку факт незаконного занятия земельного участка, или прилегающей к нему территории по адресу: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под садово-огородническое использование и дачное хозяйство, общей площадью 1 054 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, район Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз» <адрес>, кадастровый №, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов также не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным выше выводам суда, поскольку факт незаконного использования земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении самовольно занятого земельного участка –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина