Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-506/2024

Дело № 2-506/2024

10RS0006-01-2024-000445-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 декабря 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием прокурора Лахденпохского района ФИО7, при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды №-м/12 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее КН) № сроком на 49 лет. Согласно п. 1.1 договора предметом является земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В соответствии с п. 4.4.2. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно п. 4.4.5 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Согласно п. 4.4.7 договора арендатор обязан содержать земельный участок и прилегающую к нему территорию в нормальном санитарном состоянии, таким образом, использование земельного участка по назначению, недопущение его загрязнения, деградации является обязанностью арендатора в силу закона, а не его правом. Согласно письму Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок в соответствии с целевым назначением не используется. Территория покрыта сорной травой, признаки ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Согласно информации Управления Росреестра по РК, земельный участок арендатором не используется по назначению. В целях устранения нарушения норм действующего законодательства Министерством в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, а также дополнительное соглашение о расторжении договора, с просьбой подписать все экземпляры и представить их не позднее чем в течение четырнадцати дней со дня их получения. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В адрес Министерства ответ на претензию от ФИО1 не поступил, дополнительное соглашение до настоящего времени ответчиком не подписано.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, заключенный между Министерством и ФИО1; обязать ФИО1 в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать земельный участок с КН № по акту приема-передачи Министерству.

По ходатайству прокурора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Лахденпохского района Республики Карелия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО1 пояснил, что спорный земельный участок он приобретал для личного пользования, так как имел намерения на размещение на земельном участке садовых культур, для чего им были приобретены саженцы вишневых деревьев. Летом 2022 года он с супругой приехал на земельный участок. Однако, увидел, что на дороге, ведущей к его земельному участку, установлен шлагбаум. Он преодолел данное препятствие и проехал на земельный участок. Через некоторое время на земельный участок приехали незнакомые люди на нескольких машинах, и пришел охранник, которые в грубой форме вынудили их покинуть свою территорию. О данном событии он рассказал ФИО6, который пообещал разобраться со сложившейся ситуацией. Начатые на земельном участке работы продолжения не имели, поскольку отсутствовала возможность доступа на земельный участок. До настоящего времени он не имеет возможности использовать земельный участок из-за установленного шлагбаума и действий лиц, осуществляющих охрану. В 2023 году на земельный участок не пустили его представителя ФИО6 и представителей администрации Лахденпохского муниципального района.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании отметил, что в заключении по итогам выездной проверки указано на отсутствие установленного нарушения. Кроме того, существуют препятствия в использовании земельного участка из-за установленного на дороге шлагбаума. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ он обращался в правоохранительные органы. Попасть на земельный участок смогли только с участковым уполномоченным полиции.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Национальный парк «Ладожские шхеры», Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Североморского межрегионального отделения управления Россельхознадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрации Куркиекского сельского поселения, Администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, в том числе, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

В срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (п. 3).

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор аренды №-м/12 земельного участка с КН № сроком на 49 лет.

Право аренды ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аренды предметом является земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Сведения ЕГРН содержат информацию о земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о результатах проведения государственного земельного надзора имеется отметка о проведении мероприятий – «административное обследование по государственному земельному надзору проведено Управлением Росреестра по Республике Карелия, дата окончания проведения мероприятия по государственному земельному надзору ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенного мероприятия: правонарушений не выявлено, в ходе проведенного мероприятия оформлен иной документ» (т. 1 л.д. 90-99).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия проведено выездное обследование земельного участка с КН №. В результате выездного обследования установлено, что осматриваемая территория представляет собой территорию земельного участка с КН №; территория не ограждена забором, не охраняется, на местности не обозначена; осматриваемая территория покрыта травяной растительностью этого года, видна палая прошлогодняя трава; следы хозяйственной деятельности не видны. В заключении указано, что неиспользование земельного участка, предназначенного под «личное подсобное хозяйство» не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать малый срок владения земельным участком с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования на земельном участке с КН № признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за совершение которых предусмотрена административная и иная ответственность, не обнаружены. При этом, бездействие землепользователя может нарушить ст. 42 ЗК РФ.

Также, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.

По сведениям, представленным на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № размещено в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Дополнительное информирование ФИО1 об объявлении указанного предостережения не осуществлялось ввиду отсутствия в Управлении об адресе регистрации указанного лица и адресе его электронной почты (т. 2 л.д. 31).

Администрацией Лахденпохского муниципального района представлена информация об отсутствии задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 земельного участка с КН №, заключенному с ФИО1 (т. 2 л.д. 115).

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Лахденпохскому району поступило сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес> установлен шлагбаум. Находящийся рядом охранник, не пропускает к земельному участку с КН №.

В результате проведенной ОМВД России по Лахденпохскому району проверки факт размещения шлагбаума был установлен. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ № был передан на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране лесов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении был возвращен в ОМВД России по Лахденпохскому району (лт. 2 л.д. 54-83).

Кроме того, на запрос суда администрацией Лахденпохского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка с КН №, из которого следует, что на подъезде к земельному участку с КН № установлено препятствие в виде шлагбаума с навесным замком, проезд на указанный земельный участок невозможен. Альтернативный доступ к земельному участку отсутствует (т.1 л.д. 196-198).

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21) Министерство направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 28-29).

Анализ представленных доводов и доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

Как указано выше, основанием для инициирования заявленного спора явился факт неиспользования земельного участка ответчиком.

Согласно п. 4.4.2 спорного договора аренды земельного участка с КН № арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В п. 4.4.5 договора стороны определили, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно п. 4.4.7 договора арендатор обязан содержать земельный участок и прилегающую к нему территорию в нормальном санитарном состоянии.

В пунктах 6.3.1 – 6.3.3 стороны согласовали, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: использования участка, приводящего к значительному ухудшению экологической обстановке, порче земель; невнесения арендной платы (в том числе частичного) более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, независимо от ее последующего внесения; при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и условиями договора; невыполнением обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использование по целевому назначению; иных случаях, установленных действующим законодательством.

Статьей 7 (п. 1) ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, необходимо учесть, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка (начала освоения), переданного ответчику, предусмотрены не были.

Земельный участок передан ответчику в аренду в конце ноября 2021 года, а уже в начале 2023 года, то есть чуть более, чем через 1 год проводились контрольные мероприятия, связанные с проверкой использования земельного участка. И далее, в конце 2023 года без письменного предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды.

Более того, в адрес истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судом неоднократно направлялся запрос с предложением провести обследование земельного участка на предмет его использования (неиспользования) и на наличие препятствий в доступе на земельный участок на момент разрешения спора в суде, однако, на указанные запросы суда истец не ответил, соответствующие обследования не провел.

Как указано выше, право аренды земельным участком может быть досрочно прекращено принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац 6 подпункт 1 пункта 2 ст. 45 ЗК РФ).

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Предусматривая названное право публичного собственника земельного участка, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании публичных земельных участков.

Неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет является конкретным существенным нарушением договора аренды с учетом его особенностей. Данный трехлетний срок призван обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства.

По мнению суда, при отсутствии в спорном договоре аренды согласованного сторонами срока, в течение которого арендатор обязан был начать освоение земельного участка, применению подлежит указанный трехлетний срок, установленный в законе, который с очевидностью не был соблюден истцом.

При этом, нельзя не учесть, что контролирующий орган также не усмотрел нарушения в связи с небольшим сроком нахождения земельного участка в аренде у ответчика. Сведения об отсутствии нарушения внесены в ЕГРН.

Кроме того, при разрешении заявленного спора следует учесть, что истец не направлял ответчику претензию об устранении нарушений существенных условий договора в разумный срок. Вместо указанного, истец, до истечения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 45 ЗК РФ, направил ответчику претензию о расторжении договора.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, в течение трех лет со дня заключения им в целях сельскохозяйственного использования договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами от него независящими либо действиями иных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

С учетом изложенного, суд находит засуживающим внимания довод ответчика о наличии объективных препятствий в виде шлагбаума, установленного на единственном подъезде к земельному участку, и действий иных лиц, которые в определенный момент сделали невозможным начало использования (освоения) арендуемого ответчиком земельного участка.

Указанное обстоятельство нашло достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также, в судебном заседании не установлено и иных оснований для одностороннего расторжения договора аренды. По сведениям администрации Лахденпохского муниципального района у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования о расторжении договора аренды преждевременно, без достаточных к тому оснований. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.